Bava kama 64a בבא קמא

Když [Písmo] praví „ovce“, hle, ovce je [již] zmíněna; jak tedy naplním „krádež“? K zahrnutí každé věci.

Mělo říci „býk, ovce“ a „krádež“, a vše by bylo zahrnuto. Kdyby tomu tak bylo, řekl bych: Jako jednotlivost výslovně uvedená je věc posvěcená prvorozenstvím, tak i každá věc posvěcená prvorozenstvím.

Co bys k tomu [pak] musel přidat? Osla. Když praví „osel“, hle, osel je [již] zmíněn; jak tedy naplním „krádež“? K zahrnutí každé věci.

Mělo říci „býk a osel, ovce“ a „krádež“, a vše by bylo zahrnuto. Kdyby tomu tak bylo, řekl bych: Jako jednotlivost výslovně uvedená jsou živí tvorové, tak i všichni živí tvorové.

Co bys k tomu [pak] musel přidat? Ostatní živé tvory. Když praví „živé“, hle, živé je [již] zmíněno; jak tedy naplním „krádež“? K zahrnutí každé věci.

Řekl mistr: Mělo říci „býk“ a „krádež“. Je snad psáno „býk a krádež“? Psáno je „krádež“ a [pak] „býk“!

A kdybys řekl, že míní „kdyby bylo řečeno“: kdyby bylo řečeno „býk a krádež“, mohl bys vůbec říci „jako jednotlivost výslovně uvedená“? Býk by byl jednotlivostí a krádež obecným pravidlem; jednotlivost a obecné pravidlo – obecné pravidlo se stává rozšířením jednotlivosti, a byly by zahrnuty všechny věci.

Nýbrž míní, jak je psáno: „krádež“ a „býk“. Mohl bys vůbec říci „vše je zahrnuto“ nebo „jako jednotlivost výslovně uvedená“? Krádež by byla obecným pravidlem a býk jednotlivostí; obecné pravidlo a jednotlivost – v obecném pravidle je jen to, co je v jednotlivosti: býk ano, jiná věc ne.

Řekl Rava: Tanaita se opírá o „živé“ a říká mu [výklad] obecné pravidlo, jednotlivosti a obecné pravidlo.

Ale vždyť poslední obecné pravidlo se nepodobá prvnímu obecnému pravidlu! Je to tanaita z domu rabi Jišmaela, který takovým způsobem vykládá obecná pravidla a jednotlivosti.

A toto mu činí potíž: Proč potřebuji „bude-li opravdu nalezeno“ (Ex 22,3)? Mělo říci „býk“, „krádež“ a „živé“, a vše by bylo zahrnuto.

Kdyby tomu tak bylo, řekl bych: Jako jednotlivost výslovně uvedená je věc, která se přináší na oltář, tak i vše, co se přináší na oltář. Co [pak] musíš přidat? Ovci. Když praví „ovce“, hle, ovce je [již] zmíněna; jak tedy naplním „krádež“? K zahrnutí každé věci.

Mělo říci „krádež“, „býk“, „ovce“ a „živé“, a vše by bylo zahrnuto. Kdyby tomu tak bylo, řekl bych: Jako jednotlivost výslovně uvedená je věc posvěcená prvorozenstvím, tak i každá věc posvěcená prvorozenstvím.

Co bys [pak] musel přidat? Osla. Když praví „osel“, hle, osel je [již] zmíněn; jak tedy naplním „krádež“? K zahrnutí každé věci.

Mělo říci „krádež“, „býk“, „ovce“, „osel“ a „živé“, a vše by bylo zahrnuto. Kdyby tomu tak bylo, řekl bych: Jako jednotlivost výslovně uvedená jsou živí tvorové, tak i všichni živí tvorové.

Co bys [pak] musel přidat? Ostatní živé tvory. Když praví „živé“, hle, živé je [již] zmíněno; jak tedy naplním „krádež“? K zahrnutí každé věci. Proč [tedy] potřebuji „bude-li opravdu nalezeno“?