Bava kama 64b בבא קמא

Je-li tomu tak, oprávněně mu to činí potíž.

Protože má námitku: „K zahrnutí každé věci“ – odkud to vyvozuje? Z posledního obecného pravidla; a v samotném obecném pravidle je psáno „živé“.

Obecné pravidlo, jednotlivosti a obecné pravidlo – co mu to přináší? Kdyby to bylo k zahrnutí každé věci, vždyť je psáno „živé“: živí tvorové ano, jiná věc ne. Kvůli tomu je potřeba „bude-li opravdu nalezeno“.

Říkají: Ale vždyť jsou to dvě obecná pravidla, která jsou vedle sebe! Řekl Ravina: Jak říkají na Západě: Všude, kde nalezneš dvě obecná pravidla vedle sebe, vlož mezi ně jednotlivost a vykládej je jako obecné pravidlo a jednotlivost.

Vlož „býka“ mezi „himace“ a „timace“ [„opravdu nalezeno“]. K zahrnutí čeho? Kdyby k zahrnutí živých tvorů, to se vyvozuje z „živé“. Nýbrž k zahrnutí věci, která není živým tvorem, a vykládej takto: Jako jednotlivost výslovně uvedená je movitá věc, jejíž podstata je majetkem, tak i každá movitá věc, jejíž podstata je majetkem.

A dále vlož „osla“ mezi „himace“ a „timace“. K zahrnutí čeho? Kdyby k zahrnutí věci, která není živým tvorem, to se vyvozuje z „býka“. Nýbrž k zahrnutí věci určité.

Je-li tomu tak, proč potřebuji „ovci“? Nýbrž je to rozšíření, zúžení a rozšíření, jak učil tanaita z domu rabi Jišmaela.

Neboť učil tanaita z domu rabi Jišmaela: „Ve vodě“, „ve vodě“ dvakrát – to není obecné pravidlo a jednotlivost, nýbrž rozšíření, zúžení a rozšíření; rozšířilo vše.

Co rozšířilo? Rozšířilo všechny věci. Je-li tomu tak, proč potřebuji všechny tyto jednotlivosti? Jednu k vyloučení pozemků, jednu k vyloučení otroků a jednu k vyloučení listin. „Krádež“ a „živé“ pro [výrok] Rava, který řekl: Oživ jistinu tak, jak byla, když ji ukradl.

A podle toho, kdo říká, že jeden [verš je] o zloději a jeden o tom, kdo vznese tvrzení o zloději, a zloděje samotného vyvozuje z „najde-li se zloděj“ – co vykládá z tohoto „bude-li opravdu nalezeno“?

Potřebuje to pro [výrok] Ravy bar Ahilaje, neboť řekl Rava bar Ahilaj: Jaký je důvod Rava, který řekl, že kdo se dozná k [činu podléhajícímu] pokutě a potom přišli svědkové, je osvobozen? Neboť je psáno: „bude-li opravdu nalezeno“ – „bude-li nalezeno“ svědky, „nalezeno“ soudci; vyjma toho, kdo usvědčí sám sebe.

A podle toho, kdo říká, že oba [verše jsou] o tom, kdo vznese tvrzení o zloději, takže toto „bude-li opravdu nalezeno“ vykládá o zloději samotném, odkud víme [, že je osvobozen] ten, kdo usvědčí sám sebe? „Koho usvědčí soudci“ (Ex 22,8) – a ne toho, kdo usvědčí sám sebe.

A podle toho, kdo říká, že jeden [verš je] o zloději a jeden o tom, kdo vznese tvrzení o zloději, takže toho, kdo usvědčí sám sebe, vyvozuje z „bude-li opravdu nalezeno“, co vykládá z tohoto „koho usvědčí“? Řekne ti: To potřebuje [k výuce], že kdo se dozná k [činu podléhajícímu] pokutě, je osvobozen.

A ten, kdo říká, že oba [verše jsou] o tom, kdo vznese tvrzení o zloději, se domnívá, že kdo se dozná k [činu podléhajícímu] pokutě a potom přišli svědkové, je povinen.

A podle toho, kdo říká, že jeden [verš je] o zloději a jeden o tom, kdo vznese tvrzení o zloději, takže zloděje vyvozuje odtamtud – je pochopitelné, že „bude-li opravdu nalezeno“ je pro [výrok] Ravy bar Ahilaje; ale proč potřebuje všechny tyto jednotlivosti?

Jak učil tanaita z domu rabi Jišmaela, neboť učil tanaita z domu rabi Jišmaela: Každý oddíl, který byl řečen a [pak] zopakován, byl zopakován jen kvůli věci, která v něm byla nově zavedena.

A řekni [raději], že zloděj samotný [platí dvojnásobek jen] s přísahou!

To tě nemůže napadnout, neboť se učilo: Rabi Jaakov říká: „zaplatí dvojnásobek“ – bez přísahy. Říkáš, bez přísahy; nebo snad jen s přísahou? Řekl jsi: Tak tomu nebylo.

Co znamená „tak tomu nebylo“? Řekl Abaje: Ať Milosrdný nenapíše „zaplatí dvojnásobek“ u zloděje, a ať se to vyvodí úsudkem a fortiori z toho, kdo vznese tvrzení o zloději: Jestliže u toho, kdo vznese tvrzení o zloději, k němuž [věc] přišla povoleně, Písmo řeklo, ať zaplatí dvojnásobek, tím spíše zloděj samotný, k němuž přišla zakázaně!

Proč tedy Milosrdný napsal „zaplatí dvojnásobek“ u zloděje samotného? Že [platí] i bez přísahy.

A toto „bude-li nalezeno“ přichází k tomu? Vždyť je potřebuje pro to, co se učilo: „v jeho ruce“ –