Bava mecia 32b בבא מציעא

Ze slov obou se učíme, že [zákaz] trápení zvířat je z Tóry. Vždyť ani rabi Šimon to neříká jinak než proto, že verše nejsou nadbytečné; ale kdyby verše byly nadbytečné, vyvozovali bychom úsudek a minori ad maius. Kvůli čemu? Není to snad proto, že bychom to vyvozovali kvůli trápení zvířat?

Snad kvůli tomu, že jde o finanční ztrátu, a říká toto: Jestliže je povinen u nakládání, kde není finanční ztráta, tím spíše u skládání, kde je finanční ztráta.

A u nakládání není finanční ztráta? Copak se nezabýváme [i případem], kdy mezitím zmešká trh, anebo přijdou zloději a vezmou vše, co má u sebe?

Věz, že [zákaz] trápení zvířat je z Tóry, neboť se učí v závěrečné části: Rabi Josi Galilejský říká: Bylo-li na něm víc, než je jeho náklad, není k němu zavázán, neboť je řečeno: „pod svým nákladem“ (Ex 23,5) – náklad, který dokáže unést. Neplyne z toho, že první tanna soudí, že je k němu zavázán? Jaký je důvod? Není to snad proto, že [zákaz] trápení zvířat je z Tóry?

Snad se liší ohledně [výkladu] „pod svým nákladem“: rabi Josi soudí, že vykládáme „pod svým nákladem“ – náklad, který dokáže unést, a rabíni soudí, že „pod svým nákladem“ nevykládáme.

Věz, že [zákaz] trápení zvířat není z Tóry, neboť se učí v první části: Odešel [majitel], sedl si a řekl mu: Protože povinnost je na tobě, chceš-li skládat, skládej – je osvobozen, neboť je řečeno: „s ním“. A kdyby tě napadlo, že [zákaz] trápení zvířat je z Tóry, co na tom, zda je majitel s ním, nebo zda majitel s ním není?

Vskutku je [zákaz] trápení zvířat z Tóry. Myslíš si, že „je osvobozen“ znamená zcela osvobozen? Snad je osvobozen od [práce] zdarma a povinen [ji konat] za odměnu, a Milosrdný říká toto: Když je majitel s ním, pracuj u něj zdarma; a když majitel s ním není, pracuj u něj za odměnu. A vskutku je [zákaz] trápení zvířat z Tóry.

(Mnemotechnická pomůcka: zvíře, zvíře, přítel, nepřítel, ležící.)

Máme říci, že ho podporuje [toto]: O zvíře modloslužebníka pečuje jako o zvíře Izraelity. Pokud řekneš, že [zákaz] trápení zvířat je z Tóry, je to v pořádku: proto o ně pečuje jako o zvíře Izraelity. Ale pokud řekneš, že [zákaz] trápení zvířat není z Tóry, proč o ně pečuje jako o zvíře Izraelity? Tam je to kvůli nepřátelství.

Tak je to i rozumné, neboť se učí: Bylo-li naloženo zakázaným vínem, není k němu zavázán. Pokud řekneš, že to není z Tóry, je to v pořádku: proto k němu není zavázán. Ale pokud řekneš, že je to z Tóry, proč k němu není zavázán? Říká toto: Aby je naložil zakázaným vínem, k tomu není zavázán.

Pojď a slyš: Zvíře modloslužebníka a náklad Izraelity – „a upustil bys“ (Ex 23,5). A pokud řekneš, že [zákaz] trápení zvířat je z Tóry, proč „a upustil bys“? Mělo by být „pomoci pomůžeš“! Vskutku je [zákaz] trápení zvířat z Tóry; tam jde o nakládání.

Je-li tomu tak, řekni závěrečnou část: Zvíře Izraelity a náklad modloslužebníka – „pomoci pomůžeš“. Jde-li o nakládání, proč „pomoci pomůžeš“? Kvůli trápení Izraelity.

Je-li tomu tak, i v první části! První část [mluví] o poháněči modloslužebníkovi, závěrečná o poháněči Izraelitovi. Jak sis to stanovil? Obvykle člověk jde za svým oslem.

Ale „a upustil bys“ i „pomoci pomůžeš“ jsou psány o skládání!

Řekl mu: Kdo je [autorem] tohoto? Je to rabi Josi Galilejský, který řekl, že [zákaz] trápení zvířat není z Tóry.

Pojď a slyš: Přítel [potřebuje] skládat a nepřítel nakládat – přikázání je [pomoci] nepříteli, aby si podrobil svůj [zlý] sklon. A kdyby tě napadlo, že [zákaz] trápení zvířat je z Tóry, [pomoc příteli] je přece přednější! I tak je přednější [pomoci nepříteli], aby si podrobil svůj sklon.

Pojď a slyš: Nepřítel, o němž mluvili, je nepřítel Izraelita, a ne nepřítel modloslužebník. Pokud řekneš, že [zákaz] trápení zvířat je z Tóry, co na tom, zda je to nepřítel Izraelita, nebo nepřítel modloslužebník?

Myslíš si, že se to týká nepřítele z verše? Týká se to nepřítele z baraity.

Pojď a slyš: