Bechorot 13b בכורות

Jako u tvého bližního [platí] jen jeden [způsob nabytí], tak i u pohana [platí] jen jeden.

Říkají: A podle Amejmara, který řekl, že u pohana nabývá přitažení [předmětu], to je v pořádku, pokud zastává názor rabiho Jochanana, který řekl, že podle Tóry nabývají peníze. [Pak] přitažení u tvého bližního neúčinkuje: tvému bližnímu [se nabývá] penězi, pohanovi přitažením.

Ale pokud zastává názor Reš Lakiše, který řekl, že přitažení je výslovně [uvedeno] v Tóře, [pak] u tvého bližního přitažením a u pohana přitažením – k čemu je [potom slovo] „tvému bližnímu“?

Říkají: „Tvému bližnímu“ – [učí], že jemu vracíš [přeplatek za] šizení, ale Kenaanci [tj. pohanovi] [přeplatek za] šizení nevracíš. Že Kenaanci [ne], to plyne z [verše] „Nešiďte se navzájem, jeden druhého“ (Lv 25,14).

Jeden [verš] je o Kenaanci a jeden o posvěceném majetku, a oba jsou potřeba. Kdyby Milosrdný napsal jen jeden, řekl bych, že jen u Kenaance neplatí [zákon o] šizení, ale u posvěceného majetku [zákon o] šizení platí. Proto nás to učí.

To je v pořádku podle toho, kdo říká, že loupež [na pohanovi] je zakázána; proto je potřeba verš, aby dovolil šizení. Ale pokud zastává názor toho, kdo říká, že loupež na Kenaanci je dovolena, je [vůbec] třeba [zmiňovat] šizení? Říkají: Pokud zastává názor toho, kdo říká, že loupež je dovolena, nutně zastává názor rabiho Jochanana.

Namítli: Kdo kupuje od pohana staré harampádí a najde v něm modlu – jestliže [věci] přitáhl dříve, než dal peníze, vrátí [je]; a jestliže [je] přitáhl poté, co dal peníze, odnese prospěch [z nich] do Mrtvého moře.

Kdybys řekl, že nabývají peníze, k čemu je [tu] přitažení? Čím se tu zabýváme? [Pohanem], který na sebe přijal, že bude souzen podle izraelského práva. Jestliže tak, k čemu jsou [zmíněny] peníze? Takto to [baraita] říká: I když dal peníze – pokud přitáhl, ano, a pokud ne, ne.

Jestliže tak, je obtížný první případ? Řekl Abaje: První případ je proto, že jde o koupi v omylu. Řekl mu Rava: První případ je proto, že jde o koupi v omylu, [a] v druhém případě koupě v omylu není?

Nýbrž řekl Rava: V prvním i druhém případě jde o koupi v omylu. V prvním případě, kdy nedal peníze, nevypadá to jako modla v rukou Izraelity; v druhém případě, kdy dal peníze, vypadá to jako modla v rukou Izraelity.

A Abaje ti řekne: První případ je koupě v omylu, protože nevěděl, vždyť mu nedal peníze; druhý případ není koupí v omylu, protože když dal peníze, měl si [věci] při přitahování prohlédnout a teprve potom přitáhnout.

Rav Aši řekl: Z toho, že v prvním případě přitažení nenabývá, [plyne, že] ani v druhém případě přitažení nenabývá; a protože [tanna] v prvním případě učil „přitáhl“, učil „přitáhl“ i v druhém případě.

Ravina řekl: Z toho, že v druhém případě přitažení nabývá, [plyne, že] i v prvním případě přitažení nabývá, a první případ říká toto: Jestliže nedal [peníze] a nepřitáhl, odstoupí. Co znamená „odstoupí“? Odstoupí od [pouhých] slov.

Zastává názor, že u [porušení] slov jde o [provinění] těch, kdo postrádají důvěryhodnost. To však platí jen u Izraelity vůči Izraelitovi, protože dodržují své slovo; ale u Izraelity vůči pohanovi, protože ti své slovo nedodržují, ne.