„Toto je pravidlo: co je z jejího těla, je zakázáno, a co není z jejího těla, je dovoleno.“ „Co není z jejího těla“ má zahrnout co? Což ne něco takového?
זה הכלל דבר שגופה אסור ושאינה גופה מותר שאין גופה לאתויי מאי לאו לאתויי כה"ג
Chulin 69a חולין
Struktura debaty:Otázka 5Námitka 1
Rozpoznáno automaticky podle úvodních formulí. Podtržené pojmy a jména otevřou vysvětlivku.
Ne, má zahrnout plod uzavřený v lůně krávy, a to podle rabiho Šimona: Ačkoli rabi Šimon řekl, že plod uzavřený, syn krávy, je zakázán, platí to tam, kde vyšel na volný vzduch; ale v lůně své matky je dovolen.
לא לאתויי קלוט במעי פרה ואליבא דרבי שמעון דאע"ג דאמר רבי שמעון קלוט בן פרה אסור הני מילי היכא דיצא לאויר העולם אבל במעי אמו שרי
Rav Chananja se tázal: Vystrčil-li plod svou nožku v chrámovém nádvoří, jak je to? Jelikož je to ohrazení pro svaté oběti, je to ohrazení i pro tento [plod]? Nebo snad pro tento to ohrazení není, protože ohrazením plodu je jeho matka?
בעי רב חנניא הוציא עובר את ידו בעזרה מהו מגו דהוי מחיצה לגבי קדשים הוי נמי לגבי דהאי או דלמא לגבי דהאי לאו מחיצה היא דמחיצת עובר אמו היא
Abaje mu řekl: Pak by ses měl tázat i na lehčí svaté oběti v Jeruzalémě! Proč se netážeš na lehčí svaté oběti v Jeruzalémě? Protože ohrazením plodu je jeho matka. I zde je ohrazením plodu jeho matka.
אמר ליה אביי ותבעי לך קדשים קלים בירושלים קדשים קלים בירושלים מאי טעמא לא קא מיבעיא לך דמחיצת עובר אמו הוא הכא נמי מחיצת עובר אמו הוא
Ilfa se tázal: Vystrčil-li plod svou nožku mezi [přeříznutím] jednoho znaku a druhého znaku, jak je to?
בעי אילפא הוציא עובר את ידו בין סימן לסימן מהו
Spojuje se první znak s druhým znakem, aby ji očistil od [nečistoty] zdechliny, nebo ne? Řekl Rava: Je to [úsudek] tím spíše: jestliže mu první znak spolu s druhým znakem prospěl, aby ji dovolil k jídlu, neprospěje mu, aby ji očistil od [nečistoty] zdechliny?
מי מצטרף סימן ראשון לסימן שני לטהריה מידי נבלה או לא אמר רבא ק"ו אם הועיל לו סימן ראשון לסימן שני להתירו באכילה לא יועיל לו לטהריה מידי נבלה
Rabi Jirmeja se tázal: Je třeba mít obavu ohledně jeho potomstva?
בעי ר' ירמיה מהו לחוש לזרעו
Jak to vypadá? Řekneš-li, že se spářil s řádným zvířetem, proč mluvit o tomto, na němž je zákaz vyšlého [mimo ohrazení]?
היכי דמי אילימא דאזל אבהמה מעלייתא מאי איריא האי דאית ביה איסור יוצא
I u ben pekua obecně také! Neboť Rav Mešaršeja řekl: Podle slov toho, kdo říká, že se má obava ohledně semene otce, ben pekua, který se spáří s řádným zvířetem — mládě nemá nápravy.
אפילו בן פקועה דעלמא נמי דאמר רב משרשיא לדברי האומר חוששין לזרע האב בן פקועה הבא על בהמה מעלייתא הולד אין לו תקנה
Je to potřebné, když se spářil s ben pekua sobě podobným. Jak to je? Plodí končetina končetinu, a odřízne se a [zbytek] je dovolen? Nebo snad se jeho semeno smísí?
לא צריכא דאזל אבן פקועה דכוותיה מאי אבר מוליד אבר וחתיך ליה ושרי או דלמא מבלבל זרעיה
Opět řekl: Je zřejmé, že se jeho semeno smísí, neboť jinak by slepý plodil slepého a mrzák mrzáka.
הדר אמר פשיטא דמבלבל זרעיה דא"כ סומא יולד סומא וקיטע יולד קיטע
Je tedy zřejmé, že se jeho semeno smísí, a takto se tážeme: Zvíře obecně nepochází z moci loje a krve, a přece je dovoleno? I zde to není jiné. Nebo snad: dva zákazy [jako původ] říkáme, tři neříkáme?
אלא פשיטא דמבלבל זרעיה והכי קמיבעיא לן בהמה בעלמא לאו מכח חלב ודם קאתיא ושריא הכא נמי לא שנא או דלמא תרי איסורי אמרינן תלתא לא אמרינן
A podle koho? Je-li to podle rabiho Meira — je tu zákaz loje a krve, ale zákaz vyšlého není.
ולמאן אי לרבי מאיר איסור חלב ודם איכא איסור יוצא ליכא
Je-li to podle rabiho Jehudy — je tu zákaz vyšlého, ale zákaz loje (a krve) není.
אי לרבי יהודה איסור יוצא איכא איסור חלב (ודם) ליכא
Neboť jsme se učili: Zákaz kyčelní šlachy platí u plodu a jeho lůj je zakázán; slova rabiho Meira. Rabi Jehuda říká: Neplatí u plodu a jeho lůj je dovolen.
דתנן גיד הנשה נוהג בשליל וחלבו אסור דברי רבי מאיר רבי יהודה אומר אין נוהג בשליל וחלבו מותר
Spíše: o [věci pocházející] z moci [zákazu] vůbec neříkáme, že je dovolena.
אלא כל מכח לא אמרינן דשרי
A takto se tážeme: Je dovoleno vysát jeho mléko? Mléko obecně — nepodobá se končetině ze živého [zvířete], a přece je dovoleno; i toto se neliší.
והכי קמיבעיא לן מהו לגמוע את חלבו חלב דעלמא לא כאבר מן החי דמי ושרי האי נמי ל"ש
Nebo snad: tam má jeho zákaz nápravu porážkou, zde jeho zákaz nemá nápravu porážkou? Zůstává to nerozhodnuto.
או דלמא התם אית ליה תקנתא לאיסוריה בשחיטה הכא לית ליה תקנתא לאיסוריה בשחיטה תיקו:
„Odřízne-li z plodu atd.“ Odkud to víme? Neboť je psáno: „A každé zvíře, které má rozdělená kopyta“ atd. (Dt 14,6) — „zvíře, ve zvířeti [budete jíst]“, to má zahrnout mládě.
חותך מעובר וכו': מנלן דכתיב (דברים יד, ו) וכל בהמה מפרסת פרסה וגו' בהמה בבהמה לרבות את הולד
Ale pak ať se jím [mládětem] smí zaměňovat [obětní zvíře]!
אלא מעתה ימירו בו
Proč jsme se tedy učili: Nezaměňuje se ani končetina za plody, ani plody za končetiny, ani končetiny a plody za celá [zvířata], ani celá [zvířata] za ně?
אלמה תנן אין ממירין לא אברין בעוברין ולא עוברין באברין ולא אברין ועוברין בשלמין ולא שלמין בהן
Spíše verš praví: „A každé zvíře“ (Dt 14,6) — to má zahrnout mládě.
אלא אמר קרא (דברים יד, ו) וכל בהמה לרבות את הולד
Je-li tomu tak, pak i když odřízne ze sleziny a z ledvin! Proč jsme se tedy učili: Odřízne-li z plodu, který je v jejím lůně, je to dovoleno k jídlu; ze sleziny a z ledvin je to zakázáno k jídlu? Verš praví: „ji“ — celou, a ne neúplnou.
אי הכי אפילו חותך מן הטחול ומן הכליות נמי אלמה תנן חותך מן העובר שבמעיה מותר באכילה מן הטחול ומן הכליות אסור באכילה אמר קרא אותה שלמה ולא חסרה
Ale pak, kdo porazí zvíře a najde v něm podobu holubice, ať je dovolena! Proč tedy řekl rabi Jochanan: Kdo porazí zvíře a najde v něm podobu holubice, je zakázána k jídlu?
אלא מעתה השוחט את הבהמה ומצא בה דמות יונה תשתרי אלמה אמר רבי יוחנן השוחט את הבהמה ומצא בה דמות יונה אסור באכילה
Originál: Chullin 69a na Sefarii, verze „Wikisource Talmud Bavli“ (hebrejské Wikisource), licence CC BY-SA. Originál je převzat beze změn obsahu, jen rozdělený na segmenty. Český překlad je odvozené dílo pořízené strojově (model Claude) a šíří se pod licencí CC BY-SA 4.0.