Joma 42b יומא

[o tom] je přece psáno: „k uchování pro očistnou vodu“ (Nu 19,9)! Nýbrž k vyloučení vhození cedrového dřeva, yzopu a šarlatu, které nejsou [součástí] samotné jalovice.

Bylo řečeno: Porážka jalovice laikem – rabi Ami řekl: je platná; a rabi Jicchak Nafcha řekl: je neplatná. Ula řekl: je platná, a někteří říkají: je neplatná.

Namítl rabi Jehošua bar Aba, aby podpořil Rava: Mám jen kropení její vodou, které není platné [provedené] ženou jako mužem a je platné jen ve dne.

Odkud [víme], že se zahrnuje její porážka, přijetí její krve, kropení její krví, její spálení a vhození cedrového dřeva, yzopu a šarlatu? Verš říká „zákon“ (Nu 19,2). Mohl bys myslet, že zahrnuji i sbírání jejího popela, nabírání vody a posvěcení? Verš říká „toto“.

A proč jsi uznal za vhodné zahrnout tyto a vyloučit tyto? Poté, co Písmo zahrnulo i vyloučilo, řekl jsem: Hle, učíme se všechny od kropení její vodou: jako kropení její vodou není platné [provedené] ženou jako mužem a je platné jen ve dne, tak i já zahrnu její porážku, přijetí její krve, kropení její krví, její spálení a vhození cedrového dřeva, yzopu a šarlatu,

protože nejsou platné [provedené] ženou jako mužem a jsou platné jen ve dne. A vylučuji sbírání jejího popela, nabírání vody a posvěcení, protože jsou platné [provedené] ženou jako mužem a jsou platné ve dne i v noci.

A jaké je to vyvrácení? Řekneš-li, že protože jsou neplatné [provedené] ženou, jsou neplatné i laikem – kropení její vodou dokazuje [opak]: je neplatné ženou, a platné laikem!

Řekl Abaje: To je jeho vyvrácení: U ženy – jaký je důvod? „Elazar“, a ne žena. U laika také: „Elazar“, a ne laik.

Řekl Ula: V celém oddílu [platí]: to, co [verš] naznačuje, hned vylučuje [jiný verš], a to, co naznačuje, [se pak vrací] samo sebou.

„A dáte ji Elazarovi, knězi“ (Nu 19,3) – ji [dáte] Elazarovi, ale v budoucích pokoleních ne Elazarovi. Někteří říkají: v budoucích pokoleních veleknězi; a někteří říkají: v budoucích pokoleních prostému knězi.

Je to pochopitelné podle toho, kdo říká: v budoucích pokoleních prostému knězi. Ale podle toho, kdo říká: v budoucích pokoleních veleknězi – odkud to má? Vyvozuje to [ze shodného výrazu] „ustanovení“ – „ustanovení“ od Dne smíření.

„a vyvede ji“ – aby s ní nevyváděl jinou; jak jsme se učili: Nechtěla-li jalovice vyjít, nevyvádějí s ní černou, aby se neříkalo: Porazili černou; ani nevyvádějí s ní [jinou] rudou, aby se neříkalo: Porazili dvě. Rabi říká: Není to z tohoto důvodu, nýbrž protože je řečeno: „ji“ (Nu 19,3) – ji samotnou.

A první tanna – vždyť je psáno „ji“! Kdo je první tanna? Rabi Šimon, který vykládá důvody veršů. Jaký je mezi nimi rozdíl? Rozdíl je,