Menachot 69a מנחות

[že] o prvotinách mluvíme vzhledem k plodině? Mluvíme vzhledem k oltáři, a oltář již jedl z plodin tohoto roku.

Rami bar Chama se ptal: Dovolují dva chleby [obilí, které] vypučelo, nebo [obilí, u něhož] se nasadil [plod]? Co je vypučení a co nasazení? Chceš-li říci: vypučení plodu a nasazení plodu – když nyní dovolují zakořenění, je třeba se ptát na vypučení a nasazení?

Spíše: vypučení listu a nasazení listu – je to jako zakořenění, nebo ne? Zůstává to nerozhodnuto.

Rava bar Rav Chanan se ptal: Pšenice, kterou zasel do půdy – dovoluje ji omer, nebo ji omer nedovoluje? Jak to vypadá? Jestliže zakořenila, učili jsme se [to]; jestliže nezakořenila, učili jsme se [to].

Neboť se učí: Jestliže zakořenily před omerem, omer je dovoluje; a jestliže ne, jsou zakázány, dokud nepřijde příští omer.

[Otázka] je potřebná [pro případ], kdy je sklidil a zasel před omerem, přišel omer a uplynul nad nimi, a ptá se: Smí je sebrat a jíst z nich? Je to, jako by ležely ve džbánu, a omer je dovolil, nebo snad jsou zrušeny vůči půdě?

Vztahuje se na ně [zákon o] předražení, nebo se na ně [zákon o] předražení nevztahuje?

Jak to vypadá? Chceš-li říci, že mu řekl: „Zasel jsem do něj šest [sea]“, a přijdou svědci a řeknou, že do něj zasel jen pět – vždyť Rava řekl: Cokoli, co je [prodáváno] na míru, na váhu nebo na počet, se vrací, i když [rozdíl] je menší než míra předražení.

Spíše [jde o případ], kdy mu řekl: „Zasel jsem do něj tolik, kolik potřebuje“, a přijdou svědci a řeknou, že do něj nezasel tolik, kolik potřebuje. Vztahuje se na ně [zákon o] předražení, neboť je to, jako by ležely ve džbánu, a na [movitosti] se předražení vztahuje, nebo snad jsou zrušeny vůči půdě?

Přísahá se ohledně nich, nebo se ohledně nich nepřísahá? Je to, jako by ležely ve džbánu, a jsou jako movitosti, a přísahá se ohledně nich; nebo snad jsou zrušeny spolu s půdou a jsou jako nemovitosti, a ohledně nich se nepřísahá? Zůstává to nerozhodnuto.

Rami bar Chama se ptal: Pšenice v kravském trusu a ječmen v trusu dobytka – co [platí]? K čemu? Chceš-li říci, k tomu, [zda] jsou nečisté nečistotou pokrmů – učili jsme se [to]: Pšenice v kravském trusu a ječmen v trusu dobytka – zamýšlel-li je k jídlu, nejsou nečisté nečistotou pokrmů; sebral-li je k jídlu, jsou nečisté nečistotou pokrmů.

Spíše [se ptá] o moučných obětech. Je zřejmé, že ne: „Přines to přece svému místodržiteli – bude s tebou spokojen, nebo ti prokáže přízeň?“ (Mal 1,8).

[Otázka] je potřebná [pro případ], kdy je sebral, zasel a chce z nich [z nové úrody] přinášet moučné oběti. Co [platí]? Je to kvůli odpornosti, a protože je zasel, jejich odpornost zmizela; nebo snad je to kvůli hubenosti, a [zrno] je i nyní hubené? Zůstává to nerozhodnuto.

Rami bar Chama se ptal: Slon, který spolkl egyptský košík a vyvrhl ho řitním otvorem – co [platí]? K čemu?

Chceš-li říci, k tomu, aby byla zrušena jeho nečistota – učili jsme se: Všechny nádoby se stávají [způsobilými k] nečistotě myšlenkou, ale ze své nečistoty vycházejí jen změnou činem.

[Otázka] je potřebná [pro případ], kdy spolkl palmové proutky a [ty] se [v něm] proměnily v egyptský košík. Je to strávení – [a košík] je