Menachot 68b מנחות

„Poté, co byl Chrám zničen, Raban Jochanan ben Zakaj ustanovil, že celý den mávání je [nové obilí] zakázáno.“ Jaký je důvod? Brzy bude Chrám vystavěn, a řeknou: Cožpak jsme loni nejedli za rozbřesku? I teď budeme jíst.

A nebudou vědět, že loni nebyl omer, [a tak] dovoloval rozbřesk na východě, ale nyní, kdy je omer, dovoluje omer. A jestliže tě napadne, [že omer dovoluje jen] k [splnění] přikázání, měl by [Raban Jochanan ben Zakaj] kvůli [pouhému] přikázání vstát a vydat nařízení?

Rav Nachman bar Jicchak řekl: Raban Jochanan ben Zakaj to řekl v duchu názoru rabi Jehudy, který říká: Je to zakázáno podle Tóry, neboť je řečeno: „až do tohoto samého dne“ (Lv 23,14)

– až do samé podstaty dne; a zastává [názor, že] „až do“ [znamená] včetně.

Ale zastává [Raban Jochanan] jeho názor? Vždyť s ním [rabi Jehuda] nesouhlasí, neboť se učí: Poté, co byl Chrám zničen, Raban Jochanan ben Zakaj ustanovil, že celý den mávání je [nové obilí] zakázáno. Rabi Jehuda řekl: Vždyť je zakázáno podle Tóry, neboť je psáno: „až do tohoto samého dne“!

To rabi Jehuda se mýlí: domníval se, že Raban Jochanan ben Zakaj [to] říká podle rabínů, ale tak tomu není – říká [to] podle Tóry. Ale vždyť se učí „ustanovil“! Co [znamená] „ustanovil“? Vyložil a ustanovil.

Rav Papa a Rav Huna, syn Rav Jehošuy, jedli nové [obilí] večer šestnáctého, [kdy] svítá na sedmnáctého. Zastávali [názor], že nové [obilí] je v zahraničí [zakázáno jen] podle rabínů, a nebereme ohled na pochybnost [o datu].

A rabíni ze školy Rav Ašiho jedli ráno sedmnáctého. Zastávali [názor], že nové [obilí] je v zahraničí [zakázáno] podle Tóry,

a Raban Jochanan ben Zakaj [to] řekl podle rabínů, a když vydal nařízení pro den mávání, nevydal nařízení pro pochybný [den].

Ravina řekl: Matka mi řekla: Tvůj otec nejedl nové [obilí] dříve než večer sedmnáctého, [kdy] svítá na osmnáctého, protože zastával [názor] rabi Jehudy a bral ohled na pochybnost.

MIŠNA: Omer dovoloval [nové obilí] v zemi a dva chleby v Chrámu. Nepřinášejí se moučné oběti, prvotiny ani moučná oběť [přináležející] k zvířeti před omerem; jestliže [je] přinesl, je [oběť] neplatná. Před dvěma chleby [je] nepřinese; jestliže [je] přinesl, je [oběť] platná.

GEMARA: Rabi Tarfon seděl a bylo mu nesnadné: Jaký je rozdíl mezi [obětí] před omerem a [obětí] před dvěma chleby?

Jehuda ben Nechemja před ním řekl: Ne. Jestliže jsi řekl [o oběti] před omerem, [že je neplatná], [je to proto,] že [nové obilí] ještě nebylo vyňato ze svého zákazu pro obyčejného člověka; řekneš [to o oběti] před dvěma chleby, kdy [nové obilí] již bylo vyňato ze svého zákazu pro obyčejného člověka?

Rabi Tarfon zmlkl. Tvář Jehudy ben Nechemji se rozzářila. Rabi Akiva mu řekl: Jehudo, tvář se ti rozzářila, protože jsi odpověděl starci; divil bych se, kdybys žil dlouho. Rabi Jehuda bar Ilaj řekl: Tehdy bylo [patnáct dní] před Pesachem; když jsem přišel [do Jeruzaléma] o Šavuot, ptal jsem se po něm: Kde je Jehuda ben Nechemja? A řekli mi: Zemřel a odešel.

Rav Nachman bar Jicchak řekl: Podle slov Jehudy ben Nechemji jsou úlitby [z nového vína], které přinesl před omerem, platné. To je zřejmé!

Mohl bys říci: [Platnost je] jen tam, kde [nové obilí] bylo vyňato ze svého zákazu pro obyčejného člověka; ale zde, kde nebylo vyňato ze svého zákazu, ne. Učí nás: tím spíše zde, kde [nové víno] vůbec nebylo zakázáno.

(Pomůcka: SDR HNC GLJ PJL.) Rami bar Chama se ptal: Dva chleby – mohou dovolit [nové obilí] i mimo své pořadí?

Jak to vypadá? Například zasel [obilí] mezi omerem a dvěma chleby, a uplynuly nad ním dva chleby a [teprve potom] omer. Co [platí]? Dovolují [jen] ve svém pořadí, a mimo své pořadí nedovolují, nebo snad dovolují i mimo své pořadí?

Raba řekl: Pojď a slyš: „A přineseš-li moučnou oběť prvotin“ (Lv 2,14) – Písmo mluví o moučné oběti omeru. Odkud přichází? Z ječmene. Říkáš „z ječmene“, nebo [přichází] jen z pšenice?

Rabi Eliezer říká: Je řečeno „klasy“ [ječmene] v Egyptě a je řečeno „klasy“ pro [budoucí] pokolení; jako klasy, o nichž se mluví v Egyptě, jsou ječmen, tak i klasy, o nichž se mluví pro pokolení, jsou ječmen.

A rabi Akiva říká: Shledáváme, [že] jednotlivec přináší svou povinnou [oběť] z pšenice a [jinou] svou povinnou [oběť] z ječmene.

[Tak i] obec, která přináší svou povinnou [oběť] z pšenice, přináší [jinou] svou povinnou [oběť] z ječmene. A řekneš-li, [že omer] přichází z pšenice, neshledáváme [, že by] obec přinášela svou povinnou [oběť] z ječmene.

Jiný výklad: Řekneš-li, [že] omer přichází z pšenice, [pak] dva chleby nejsou prvotinami.

Kdyby však bylo pravdou, že dva chleby dovolují [i] mimo své pořadí, najdeš [případ, že dva chleby jsou prvotinami], když přináší omer z toho [obilí], které zakořenilo před dvěma chleby a po loňském omeru,

a dva chleby z toho [obilí], které zakořenilo před letošním omerem a po loňských dvou chlebech.

Myslíš snad,