Menachot 78b מנחות

MIŠNA: Kdo porazí oběť díků uvnitř, a její chléb je vně hradby, chléb není posvěcen. Porazil-li ji dříve, než se [chleby] v peci zapekly na povrchu, a dokonce i když se zapekly všechny kromě jednoho, chléb není posvěcen.

GEMARA: Co znamená „vně hradby“? Rabi Jochanan řekl: Vně hradby Bejt Pagi. A Reš Lakiš řekl: Vně hradby nádvoří.

Reš Lakiš řekl „vně hradby nádvoří“ – vyžadujeme [výklad slova] „s“ jako „v blízkosti“.

A rabi Jochanan řekl „vně hradby Bejt Pagi“; ale [je-li chléb] vně nádvoří, je posvěcen, a nevyžadujeme [výklad slova] „s“ jako „v blízkosti“.

Ale vždyť se o tom už jednou přeli!

Neboť jsme se učili [v mišně]: Kdo porazí pesachového beránka, zatímco [vlastní] kvašené, porušuje zákaz. Rabi Jehuda říká: I [při porážce] každodenní oběti. A řekl Reš Lakiš: Není vinen, ledaže [kvašené] má ten, kdo poráží, nebo ten, kdo kropí, nebo jeden z členů skupiny, [a je] s ním na nádvoří. A rabi Jochanan řekl: I když [kvašené] není s ním na nádvoří.

Je to potřebné [uvést obojí]. Kdyby to bylo řečeno [jen] o onom [případu], [řekl bych, že] v onom případě to rabi Jochanan řekl, protože kdekoli [kvašené] je, je pod zákazem; ale pokud jde o posvěcení chleba, řekl bych, že souhlasí s Reš Lakišem, že je-li uvnitř, je posvěcen, a [je-li] venku, není posvěcen.

A kdyby to bylo řečeno [jen] o tomto [případu], [řekl bych, že] v tomto to řekl Reš Lakiš, ale v onom řekl bych, že souhlasí s rabim Jochananem. Je to tedy potřebné.

Bylo učeno [v baraitě] v souladu s rabim Jochananem: Kdo porazí oběť díků uvnitř, a její chléb je vně hradby Bejt Pagi, chléb není posvěcen.

„Porazil-li ji dříve, než se [chleby] v peci zapekly na povrchu“:

Odkud to víme? Neboť naši mistři učili: „S bochníky kvašeného chleba přinese svou oběť spolu s obětí“ (Lv 7,13) – to učí, že chléb je posvěcen, jen když se v peci zapekl na povrchu. „Přinese svou oběť spolu s obětí“ – to učí, že chléb je posvěcen jen porážkou oběti. „Oběť díků“ – to učí, že porazil-li ji ne pro její účel, chléb není posvěcen.

Naši mistři učili: [Povinnosti o Pesachu] lze dostát i nedopečenou macesou a macesou připravenou v hrnci. Co je nedopečená maces? Řekl Rav Jehuda, řekl Šmuel: Každá, z níž se při rozlomení netáhnou vlákna.

Řekl Rava: A totéž platí ohledně chlebů oběti díků. To je přece zřejmé: zde je psáno „chléb“ a tam je psáno „chléb“!

Mohl bys říci: Milosrdný řekl „jeden“, aby nebral odlomený kus, a tento [nedopečený] je jako odlomený; proto nás to učí.

Bylo řečeno: Oběť díků, kterou porazil [spolu] s osmdesáti bochníky – Chizkija řekl: Čtyřicet z osmdesáti je posvěceno. Rabi Jochanan řekl: Čtyřicet z osmdesáti posvěceno není.

Řekl rabi Zera: Všichni souhlasí, že tam, kde řekl: „Ať je posvěceno čtyřicet z osmdesáti“, jsou posvěceny; [kde řekl:] „Ať není posvěceno čtyřicet, ledaže je posvěceno osmdesát“, nejsou posvěceny. Přou se o případ bez výslovného určení: jeden mistr zastává názor, že [majitel] zamýšlí [druhou čtyřicítku] jako zálohu, a druhý mistr zastává názor, že zamýšlí velkou oběť.

Abaje řekl: Všichni [souhlasí, že majitel] zamýšlí (zálohu), a přou se o to, zda služební nádoby posvěcují bez úmyslu. Jeden mistr zastává názor, že služební nádoby posvěcují bez úmyslu, a druhý mistr zastává názor, že služební nádoby neposvěcují bez úmyslu.

Rav Papa řekl: Všichni [souhlasí], že služební nádoby posvěcují bez úmyslu, a zde se přou o nůž. Jeden mistr zastává názor, že nůž posvěcuje jako služební nádoba; [a druhý mistr zastává názor, že nůž, protože nemá vnitřek, neposvěcuje jako služební nádoba].

A někteří říkají, že Rav Papa řekl: Všichni [souhlasí], že služební nádoby posvěcují jen s úmyslem, a zde se přou o nůž. Jeden mistr zastává názor, že nůž je silnější než služební nádoba, protože ačkoli nemá vnitřek, posvěcuje; a druhý mistr zastává názor, že nůž není silnější než služební nádoba.

MIŠNA: Porazil-li ji [s úmyslem jíst ji] po jejím čase nebo mimo její místo, chléb je posvěcen. Porazil-li ji a ukázalo se, že je trefa, chléb není posvěcen.

Porazil-li ji a ukázalo se, že má vadu – rabi Eliezer říká: [Chléb] je posvěcen; mudrci však říkají: Není posvěcen.

Porazil-li ji ne pro její účel – a stejně tak beran zasvěcení a stejně tak dva beránci [svátku] Aceret, které porazil ne pro jejich účel –, chléb není posvěcen.

GEMARA: Čí je naše mišna? Rabiho Meira.

Neboť bylo učeno [v baraitě]: Toto je pravidlo: Cokoli, jehož neplatnost nastala před porážkou, [tam] chléb není posvěcen; [nastala-li] jeho neplatnost po porážce, chléb je posvěcen. Porazil-li ji [s úmyslem jíst ji] po jejím čase nebo mimo její místo, chléb je posvěcen. Porazil-li ji a ukázalo se, že je trefa, chléb není posvěcen.