Menachot 80a מנחות

Nýbrž [k tomu, co nahradilo] dobrovolnou oběť díků – ať před smířením, ať po smíření, vyžaduje chléb: [majitel] rozmnožuje oběti díků.

Nýbrž k mláděti dobrovolné oběti díků – ať před smířením, ať po smíření, nevyžaduje chléb: je to přebytek oběti díků. Nýbrž k mláděti povinné oběti díků – před smířením vyžaduje chléb, po smíření nevyžaduje chléb.

Co nás to učí? Že rabi Jochanan zastává názor, že člověk dosahuje smíření přírůstkem zasvěceného majetku. Abaje nad tím přemýšlel podobně.

Bylo také řečeno: Řekl Rav Jicchak bar Josef, řekl rabi Jochanan: To, co nahradilo dobrovolnou oběť díků, ať před smířením, ať po smíření, vyžaduje chléb – [majitel] rozmnožuje oběti díků. Mládě dobrovolné oběti díků, ať před smířením, ať po smíření, nevyžaduje chléb – je to přebytek oběti díků. A mládě povinné oběti díků před smířením vyžaduje chléb, po smíření nevyžaduje chléb.

Řekl Šmuel: Cokoli, co u oběti za hřích hyne, to u oběti díků nevyžaduje chléb; cokoli, co se u oběti za hřích pase, to u oběti díků vyžaduje chléb.

Rav Amram namítl: Co říká [verš]: „oběť díků přinese“ (Lv 7,12)? Odkud [víme o tom], kdo oddělil svou oběť díků, ta se ztratila a oddělil místo ní jinou, a pak se našla první, takže obě stojí [k dispozici] – odkud [víme], že přinese kteroukoli z nich chce, a její chléb s ní? Proto Písmo říká: „oběť díků přinese“. Mohl bych si myslet, že i druhá vyžaduje chléb; proto Písmo říká: „přinese ji“ – jednu, a ne dvě.

Kdežto u oběti za hřích se v podobném případě [zvíře] pase, neboť jsme se učili [v mišně]: Oddělil svou oběť za hřích, ta se ztratila a oddělil místo ní jinou, a pak se našla první, takže obě stojí [k dispozici] – dosáhne smíření jednou z nich a druhá ať zhyne – slova rabiho. Mudrci však říkají: Oběť za hřích hyne, jen pokud se našla poté, co majitelé dosáhli smíření; ale [našla-li se] dříve, než majitelé dosáhli smíření, pase se.

Šmuel zastává názor jako rabi, který řekl: [Oběť], která byla ztracena v době oddělení [náhrady], hyne.

Ale jak podle rabiho najdeš [případ, kdy] se pase? Jako [výrok] rabiho Ošaji, neboť řekl rabi Ošaja: Oddělil-li dvě oběti za hřích jako zálohu, dosáhne smíření kteroukoli z nich chce, a druhá se pase.

Ale vždyť u oběti díků v podobném případě nevyžaduje chléb! Nýbrž Šmuel zastává názor jako rabi Šimon, který řekl: Pět [druhů] obětí za hřích hyne.

Ale [případ], kdy se pase, podle rabiho Šimona vůbec neexistuje!

Šmuel také řekl jen jednu věc: Cokoli, co u oběti za hřích hyne, to u oběti díků nevyžaduje chléb. Co nás učí? Vylučuje [názor] rabiho Jochanana, který řekl, že člověk dosahuje smíření přírůstkem zasvěceného majetku; učí nás, že ne.

Řekl rabi Aba: [Pokud řekl:] Toto je oběť díků a toto je její chléb – ztratil-li se chléb, přinese jiný chléb; ztratila-li se oběť díků, nepřinese jinou oběť díků. Jaký je důvod? Chléb je kvůli oběti díků, ale oběť díků není kvůli chlebu.

A řekl Rava: Oddělil-li peníze na svou oběť díků