Pesachim 80b פסחים

čistota odsouvá [od druhého pesachu], ale nečistota neodsouvá; a druhý je toho názoru, že i nečistota odsouvá.

Bylo řečeno: Byla-li třetina z nich zavim, třetina čistá a třetina nečistá od mrtvého – rabi Mani bar Patiš řekl: Ti nečistí od mrtvého neobětují ani první, ani druhý [pesach].

První neobětují: připočtou se zavim k čistým, neboť ani oni neobětují v nečistotě, a nečistí od mrtvého jsou pak menšinou, a menšina v první neobětuje. Druhý neobětují: připočtou se zavim k nečistým od mrtvého, neboť ani oni neobětují první, a jsou tak většinou, a většina není odsunuta k druhému pesachu.

MIŠNA: Pesach, jehož krev byla vykropena, a poté se zjistilo, že je nečistý – čelenka [velekněze] usmiřuje. Byla-li nečistá osoba – čelenka neusmiřuje, protože řekli: U nazíra a toho, kdo obětuje pesach, čelenka usmiřuje za nečistotu krve, ale neusmiřuje za nečistotu osoby.

Byl-li znečištěn skrytou nečistotou (tumat ha-tehom) – čelenka usmiřuje.

GEMARA: Důvodem je, že byla vykropena a poté se to zjistilo; ale zjistilo-li se to a poté byla vykropena, neusmiřuje.

Ale postavme proti tomu [baraitu]: Za co čelenka usmiřuje? Za krev, maso a tuk, které se staly nečistými, ať neúmyslně či úmyslně, ať z donucení či dobrovolně, ať u jednotlivce či u společenství.

Ravina řekl: [Co se týče] jeho znečištění, ať neúmyslně či úmyslně, je přijato; [co se týče] jeho kropení, neúmyslně je přijato, úmyslně není přijato.

Rabi Šila řekl: [Co se týče] jeho kropení, ať neúmyslně či úmyslně, je přijato; [co se týče] jeho znečištění, neúmyslně je přijato, úmyslně není přijato.

Ale to, co učí „ať neúmyslně či úmyslně“, takto míní: Znečistilo se neúmyslně a vykropili ji, ať neúmyslně či úmyslně, je přijato.

A to, co učí „krev, která byla vykropena, a poté se zjistilo“ – z čehož plyne, že důvodem je, že byla vykropena a poté se to zjistilo, ale zjistilo-li se to a poté byla vykropena, nikoli? Totéž platí, i když se to zjistilo a poté byla vykropena.

A proč učí „byla vykropena a poté se zjistilo“? Protože chce v závěru učit: „Byla-li nečistá osoba, čelenka neusmiřuje“, a to i tehdy, byla-li vykropena a poté se to zjistilo; proto i v první části učí „byla vykropena a poté se zjistilo“.

„Byl-li znečištěn skrytou nečistotou atd.“ Rami bar Chama se otázal: Kohen, který usmiřuje jejich obětmi – je mu skrytá nečistota dovolena, nebo ne? Říkáme snad, že [zákon o] skryté nečistotě je naučen [ústní tradicí] u majitelů [oběti], ale u kohena naučen není? Nebo snad je naučen u oběti, a nezáleží na tom, zda jde o kohena či o majitele?

Rava řekl: Pojď a slyš, co učil rabi Chija: O skryté nečistotě mluvili jen u mrtvého. „Mrtvého“ – co tím vylučuje? Nevylučuje snad skrytou nečistotu od plaza?

A o čem mluvíme? Řekneme-li, že o majitelích – o kterých? Jde-li o nazíra, platí u něj [nějaká úleva]? Vždyť Všemilosrdný řekl: „Zemře-li u něho někdo“ (Nu 6,9) [bez rozdílu].

Nýbrž o tom, kdo obětuje pesach. To je v pořádku podle toho, kdo říká, že se za nečisté od plaza neporáží a nekropí; ale podle toho, kdo říká, že se za nečisté od plaza poráží a kropí – nyní, když je mu dovolena známá nečistota, tím spíše skrytá nečistota!

Nejde tedy snad o kohena? A z toho plyne, že je mu dovolena skrytá nečistota.

Rav Josef řekl: Nikoli; vskutku jde o majitele a o pesach, a vylučuje se tím skrytá nečistota výtoku (ziva).

A u skryté nečistoty výtoku [čelenka] neusmiřuje? Vždyť se učí: Rabi Josi říká: Žena, která hlídá den za den, za niž porazili a vykropili