Bava kama 15a בבא קמא

„Svobodní a příslušníci smlouvy“: „svobodní“ – aby se vyloučili otroci; „příslušníci smlouvy“ – aby se vyloučili modloslužebníci.

A je to [obojí] potřeba. Neboť kdyby nás učil [jen] o otroku, [řekl bych, že je vyloučen], protože nemá rodový původ; ale cizinec, který rodový původ má, bych řekl, že nikoli. A kdyby nás učil [jen] o cizinci, [řekl bych, že je vyloučen], protože nemá podíl na přikázáních; ale otrok, který má podíl na přikázáních, bych řekl, že nikoli. [Proto] je to potřeba.

„Ženy jsou zahrnuty [do zákonů] o škodách.“ Odkud to víme?

Řekl Rav Jehuda, řekl Rav, a tak učila i škola rabiho Jišmaela: Verš praví: „Muž nebo žena, když se dopustí kteréhokoli hříchu“ (Nu 5,6) – Písmo postavilo ženu na roveň muži ohledně všech trestů v Tóře.

Škola rabiho Elazara učila: „A toto jsou zákony, které jim předložíš“ (Ex 21,1) – Písmo postavilo ženu na roveň muži ohledně všech soudních zákonů v Tóře.

Škola Chizkijova a rabi Josi z Galileje učili: Verš praví: „a usmrtí muže nebo ženu“ (Ex 21,29) – Písmo postavilo ženu na roveň muži ohledně všech [druhů] smrti v Tóře.

A jsou [všechny] potřeba. Neboť kdyby nás učil [jen] první, [řekl bych, že] tam se nad ní Milosrdný slitoval, aby měla smíření; ale soudní zákony – muž, který se účastní obchodu, ano, žena nikoli.

A kdyby nás učil [jen] o soudních zákonech, [řekl bych, že je to], aby měla živobytí; ale smíření – muž, který je zavázán přikázáními, ano, žena, která není [plně] zavázána přikázáními, nikoli.

A kdyby nás učil tyto dva, [řekl bych, že] zde je to kvůli smíření a zde kvůli živobytí; ale ohledně zabití – muž, který je zavázán přikázáními, [za něj se platí] výkupné, žena nikoli.

A kdyby nás učil [jen] o výkupném, [řekl bych, že je to], protože jde o ztrátu duše; ale tyto dva, kde nejde o ztrátu duše, bych řekl, že nikoli. [Proto] je to potřeba.

„A poškozený i škůdce [se podílejí] na náhradě.“

Bylo řečeno: Polovina náhrady – Rav Papa řekl: [Je to náhrada] majetku. Rav Huna, syn Rava Jehošuy, řekl: [Je to] pokuta.

Rav Papa řekl, že [je to náhrada] majetku: soudí, že obyčejní býci nejsou považováni za hlídané, a podle práva by měl zaplatit celou [škodu], ale Milosrdný se nad ním slitoval, protože jeho býk ještě nebyl varován.

Rav Huna, syn Rava Jehošuy, řekl, že [je to] pokuta: soudí, že obyčejní býci jsou považováni za hlídané, a podle práva by neměl platit vůbec, ale Milosrdný ho pokutoval, aby svého býka hlídal.

Učili jsme se: „A poškozený i škůdce [se podílejí] na náhradě.“ Podle toho, kdo říká, že polovina náhrady je [náhradou] majetku, je to pochopitelné: proto se poškozený podílí na náhradě. Ale podle toho, kdo říká, že polovina náhrady je pokuta – když bere to, co mu nepatří, podílí se na náhradě?

Bylo to potřeba jen kvůli znehodnocení zdechliny.

Znehodnocení zdechliny přece uvedl už na začátku: „Náhrada škody“ – učí, že majitelé se starají o zdechlinu!

Jedno [se týká] neškodného a jedno varovaného.

A je to [obojí] potřeba. Neboť kdyby nás učil [jen] o neškodném, [řekl bych, že je tomu tak], protože ještě nebyl varován; ale u varovaného bych řekl, že nikoli. A kdyby nás učil [jen] o varovaném, [řekl bych, že je tomu tak], protože platí celou [škodu]; ale u neškodného bych řekl, že nikoli. [Proto] je to potřeba.

Pojď a slyš: Jaký je rozdíl mezi neškodným a varovaným? Neškodný platí polovinu náhrady z jeho těla a varovaný platí plnou náhradu z nejlepšího [majetku].

A kdyby tomu bylo tak [že je to pokuta], ať se uvede i toto: Neškodný neplatí na základě vlastního přiznání, varovaný platí na základě vlastního přiznání.

[Tanaj] uvedl [některé věci] a [jiné] vynechal. Co [jiného] vynechal, že vynechal toto?

Vynechal poloviční výkupné.

Pokud jde o poloviční výkupné, to není vynechání. Kdo je [autorem] toho? Rabi Josi z Galileje, který řekl: Neškodný platí poloviční výkupné.

Pojď a slyš: