Bava kama 24a בבא קמא

Trkal-li v [časově] vzdálených odstupech, je [majitel] povinen; trkal-li v blízkých odstupech, tím spíše! Řekli mu: Ať [opak] dokáže zava [žena s výtokem]: má-li výtoky ve vzdálených odstupech, je nečistá; má-li je blízko sebe, je čistá.

Řekl jim: Vždyť [Písmo] říká: „A toto bude jeho nečistota v jeho výtoku“ (Lv 15,3) – Písmo vázalo muže s výtokem na [počet] výskytů a ženu s výtokem na [počet] dnů.

Odkud [víš], že toto „a toto“ vylučuje ženu z [počítání] výskytů? Řekni [spíše], že vylučuje muže z [počítání] dnů! Verš říká: „a ten, kdo má výtok, ať muž, ať žena“ (Lv 15,33) – srovnává muže se ženou: jako žena podle dnů, tak i muž podle dnů.

Ať tedy srovná ženu s mužem: jako muž podle výskytů, tak i žena podle výskytů! – Vždyť Milosrdný [to] vyloučil [slovy] „a toto“.

A co jsi viděl [, že vykládáš takto]? Je to rozumné: [Písmo] mluví o výskytech, [tedy] vylučuje [ženu z] výskytů; mluví snad o výskytech a vylučuje [muže ze] dnů?

Rabíni učili: Který je mu'ad? Každý, proti němuž svědčili [během] tří dnů; a tam, když na něj sahají děti, a on netrká – to jsou slova rabiho Josiho. Rabi Šimon říká: Mu'ad je každý, proti němuž svědčili třikrát; a tři dny řekli jen pro návrat [do stavu tam].

Řekl Rav Nachman, řekl Rav Ada bar Ahava: Halacha je podle rabiho Jehudy ohledně mu'ad, neboť rabi Josi s ním souhlasí; a halacha je podle rabiho Meira ohledně tam, neboť rabi Josi s ním souhlasí.

Rava řekl Rav Nachmanovi: Ať tedy mistr řekne: halacha je podle rabiho Meira ohledně mu'ad, neboť rabi Šimon s ním souhlasí; a halacha je podle rabiho Jehudy ohledně tam, neboť rabi Šimon s ním souhlasí! Řekl mu: Já se držím rabiho Josiho, neboť rabi Josi má své odůvodnění s sebou.

Vyvstala jim otázka: Tři dny, o nichž se učí – [jsou] k tomu, aby se býk stal mu'ad, nebo k tomu, aby byl varován člověk [jeho majitel]?

Jaký je praktický rozdíl? Když přijdou tři skupiny svědků v jednom dni: řekneš-li, že [jde o to], aby se býk stal mu'ad, stane se mu'ad; řekneš-li, že aby byl varován člověk, nestane se mu'ad, [neboť majitel] může říci: Teprve teď proti mně svědčí. Co [tedy platí]?

Pojď a slyš: Býk se nestává mu'ad, dokud proti němu nesvědčí v přítomnosti majitelů a v přítomnosti soudu. Svědčili-li proti němu v přítomnosti soudu a ne v přítomnosti majitelů, [nebo] v přítomnosti majitelů a ne v přítomnosti soudu, nestává se mu'ad, dokud proti němu nesvědčí v přítomnosti soudu a v přítomnosti majitelů.

Svědčili-li proti němu dva o prvním [trknutí], dva o druhém a dva o třetím – jsou to tři svědectví, a [přitom] jedno svědectví co do usvědčení svědků z falše.

Ukáže-li se první skupina jako falešní svědci, jsou zde [ještě] dvě svědectví, a on je osvobozen a oni jsou osvobozeni. Ukáže-li se druhá skupina jako falešní svědci, je zde jedno svědectví, a on je osvobozen a oni jsou osvobozeni.

Ukáže-li se třetí skupina jako falešní svědci, všichni jsou povinni, a o tom je řečeno: „Uděláte mu, jak zamýšlel [udělat svému bratru]“ (Dt 19,19).

Řekneš-li, že [jde o to], aby se býk stal mu'ad, je to v pořádku.