Bava kama 25a בבא קמא

neodvozuji roh z rohu, [nýbrž] odvozuji roh z nohy: Jestliže tam, kde mírní vůči zubu a noze ve veřejném prostranství, je přísné vůči rohu, tam, kde je přísné vůči zubu a noze v prostoru poškozeného, není snad správné, abychom byli přísní vůči rohu?

Řekli mu: Stačí, aby to, co je odvozeno úsudkem, bylo jako to, z čeho se odvozuje: jako ve veřejném prostranství polovina škody, tak i v prostoru poškozeného polovina škody.

GEMARA: A rabi Tarfon princip „stačí“ neuznává? Vždyť „stačí“ pochází z Tóry, neboť se učí: Úsudek z lehčího na těžší – jak? „A Hospodin řekl Mojžíšovi: Kdyby jí její otec plivl do tváře, nestyděla by se sedm dní?“ (Nu 12,14) – z lehčího na těžší [by vyplývalo] pro Šechinu čtrnáct dní; ale stačí, aby to, co je odvozeno úsudkem, bylo jako to, z čeho se odvozuje.

Kdy „stačí“ neuznává? Tam, kde by se [tím] vyvrátil úsudek z lehčího na těžší; tam, kde se úsudek nevyvrací, „stačí“ uznává. Tam sedm [dní] pro Šechinu není psáno; přišel úsudek a přinesl čtrnáct, přišlo „stačí“, vyřadilo sedm a ponechalo sedm.

Ale zde je polovina škody psána; přišel úsudek a přinesl další polovinu škody, a stala se [z toho] plná škoda; kdybys vykládal „stačí“, vyvrátil bys [tím] úsudek.

A rabíni? Sedm [dní] pro Šechinu je psáno: „Ať je uzavřena sedm dní“ (Nu 12,14).

A rabi Tarfon? To „ať je uzavřena“ je [právě to], co vykládáme [jako] „stačí“.

A rabíni? Je psán další verš: „A Mirjam byla uzavřena“ (Nu 12,15). A rabi Tarfon? Ten [je k tomu], že i obecně vykládáme „stačí“; abys neřekl: zde [tomu tak je] kvůli cti Mojžíše, ale obecně ne – proto nás učí.

Řekl Rav Papa Abajemu: Hle, tento tana nevykládá „stačí“, přestože se úsudek nevyvrací, neboť se učí: Výron semene u zava [uvádí do nečistoty] – odkud [to víme]? Je to úsudek: Jestliže u čistého [muže], u něhož jsou [sliny] čisté, je [semeno] nečisté, u nečistého [zava], u něhož jsou [sliny] nečisté, není snad správné, aby [semeno] bylo nečisté?

A uplatňuje to jak pro dotyk, tak pro nošení. A proč? Řekněme: úsudek poslouží pro dotyk a „stačí“ poslouží k vyloučení nošení!

A kdybys řekl, že pro dotyk úsudek nebyl potřebný, protože [jeho semeno] není horší než [semeno] čistého muže – [přece] potřebný byl; napadlo by tě říci: je psáno „noční příhoda“ (Dt 23,11) – [týká se to] toho, u něhož [nečistotu] způsobuje jeho výron, a vylučuje se tento, u něhož ji nezpůsobuje jeho výron, nýbrž něco jiného [výtok]; proto nás učí.

Je snad psáno „a ne něco jiného“?

A kterého tanu jsi slyšel říkat, že semeno zava uvádí do nečistoty nošením? Ani rabiho Eliezera, ani rabiho Jehošuu, neboť jsme se učili: Semeno zava uvádí do nečistoty dotykem a neuvádí do nečistoty nošením – to jsou slova rabiho Eliezera; a rabi Jehošua říká: uvádí do nečistoty i nošením, protože není možné, aby bylo bez kapek výtoku.

Rabi Jehošua tam říká jen [to], že není možné, aby bylo bez kapek výtoku; ale kdyby tomu tak nebylo, ne. Nýbrž je to tento tana, neboť jsme se učili: Vyšší než ony