Bava kama 25b בבא קמא

[jsou] výtok zava, jeho sliny, jeho semeno a jeho moč a krev menstruující ženy – uvádějí do nečistoty jak dotykem, tak nošením.

A snad i zde [je to tak], protože není možné, aby bylo bez kapek výtoku? – Je-li tomu tak, ať to učí vedle jeho výtoku; proč se to učí vedle jeho slin? Nýbrž proto, že se to odvozuje z jeho slin.

Řekl Rav Acha z Difti Ravinovi: Hle, tento tana nevykládá „stačí“, přestože se úsudek nevyvrací, neboť se učí: Rohož [je nečistá] od mrtvého – odkud? Je to úsudek: Jestliže malé nádobky, které jsou vůči zavovi čisté, jsou nečisté od mrtvého, rohož, která je nečistá od zava, není snad správné, aby byla nečistá od mrtvého?

A uplatňuje to jak pro nečistotu do večera, tak pro sedmidenní nečistotu. A proč? Řekni: úsudek poslouží pro nečistotu do večera a „stačí“ poslouží k vyloučení sedmidenní nečistoty!

Řekl mu: Už to Abajemu namítl Rav Nachman bar Zecharja, a Abaje mu řekl: Tana to odvozuje z rohože [nečisté] od plaza, a míní to takto: Rohož [je nečistá] od plaza – odkud? Je to úsudek: Jestliže malé nádobky, které jsou vůči zavovi čisté, jsou nečisté od plaza, rohož, která je nečistá od zava, není snad správné, aby byla nečistá od plaza?

A rohož [nečistá] od mrtvého – odkud? Je řečeno „oděv nebo kůže“ u plaza (Lv 11,32) a je řečeno „oděv… kůže“ u mrtvého (Nu 31,20): jako u oděvu a kůže zmíněných u plaza je rohož nečistá, tak i u oděvu a kůže zmíněných u mrtvého je rohož nečistá.

[Tato slova jsou] volná [pro výklad]; neboť kdyby nebyla volná, lze vyvrátit: co [platí] u plaza, který uvádí do nečistoty [už v množství] jako čočka, [platí snad] u mrtvého, který neuvádí do nečistoty [v množství] jako čočka, nýbrž [až] jako oliva?

Jistě jsou volná. Vždyť plaz je srovnán se semenem, neboť je psáno: „nebo muž, z něhož vyjde [výron semene]“ (Lv 22,4) a vedle toho: „nebo muž, který se dotkne jakéhokoli plaza“ (Lv 22,5), a u semene je psáno: „A každý oděv a každá kůže, na níž bude výron semene“ (Lv 15,17).

Oděv a kůže, které Milosrdný napsal u plaza – nač je potřebuji? Z toho vyplývá: aby byly volné [pro výklad].

Ale stále je to volné jen z jedné strany. To je v pořádku podle toho, kdo říká: [z výrazu] volného z jedné strany odvozujeme a námitky nevznášíme; ale podle toho, kdo říká: odvozujeme a námitky vznášíme – co lze říci?

Že i u mrtvého jsou jistě volná. Vždyť mrtvý je srovnán se semenem, neboť je psáno: „a kdo se dotkne čehokoli nečistého od mrtvého, nebo muž, z něhož vyjde [výron semene]“ (Lv 22,4), a u semene je psáno: „A každý oděv a každá kůže, na níž bude výron semene“. Oděv a kůže, které Milosrdný napsal u mrtvého – nač je potřebuji? Z toho vyplývá: aby byly volné; a jsou [tedy] volné z obou stran.

To je v pořádku podle toho, kdo říká: odvoď z toho a ponech [to] na jeho místě; ale podle toho, kdo říká: odvoď z toho a [vše] z toho – co lze říci?

Řekl Rava: Verš říká: „A vyperete své oděvy sedmého dne“ (Nu 31,24) – všechny nečistoty, jimiž se stáváte nečistými od mrtvého, nebudou kratší než sedm [dní].

A ať jsou zub a noha povinny ve veřejném prostranství úsudkem z lehčího na těžší: Jestliže roh, za který se v prostoru poškozeného platí jen polovina škody, je ve veřejném prostranství povinen, zub a noha, za které se v prostoru poškozeného platí plná škoda, není snad správné, aby byly povinny ve veřejném prostranství?

Verš říká: „a spase na poli jiného“ (Ex 22,4) – a ne ve veřejném prostranství.