Jevamot 3a יבמות

Vždyť i všechny ostatní se odvozují výkladem! – Připusťme, že pro věc levirátního sňatku se odvozují výkladem, ale jejich základní zákaz je u nich psán výslovně, kdežto u dcery je i samotný základní zákaz odvozen výkladem,

jak řekl Rava: Řekl mi Rav Jicchak bar Avdimi: Odvozuje se [analogií] „ony“ (Lv 18,10) – „ony“ (Lv 18,17);

odvozuje se „mrzkost“ (Lv 18,17) – „mrzkost“ (Lv 20,14).

Nyní, když jsi řekl, že každá věc, která se odvozuje výkladem, je mu drahá, ať uvede sestru manželky až na konci! – Protože mluví o zákazu sesterství, uvedl [hned] sestru manželky.

Ať tedy celou tuto skupinu uvede až na konci! – Nýbrž tanaita postupuje podle příbuzenství: uvedl jeho dceru, dceru jeho dcery a dceru jeho syna, což jsou jeho vlastní pokrevní příbuzné;

a protože uvedl tři generace pod ním, uvedl také tři generace pod ní [manželkou]; a protože uvedl tři generace pod ní, uvedl i tři generace nad ní.

Pak uvedl jeho sestru a sestru jeho matky, což jsou jeho vlastní pokrevní příbuzné; a protože mluví o zákazu sesterství, uvedl sestru jeho manželky. A po právu by měl [manželku bratra, který nebyl na světě,] uvést před snachou, neboť není zakázána kvůli příbuzenství; ale protože mluví o zákazu bratrství, uvedl manželku jeho bratra, který nebyl na světě, a teprve potom uvedl snachu.

A proč uvádí právě „osvobozují“? Ať uvede „zakazují“! – Kdyby uvedl „zakazují“, myslel bych, že je zakázáno vstoupit do levirátního sňatku, ale chalicu vykonat musí; proto nás učí [že jsou osvobozeny].

Ať tedy uvede: „je zakázáno vykonat chalicu“! – Co by to způsobilo? Proč ne? [Platí přece:] Pokud řekneš, že vykonává chalicu, pak [by mohla] vstoupit i do levirátního sňatku.

Protože spolumanželka je zakázána jen tam, kde jde o přikázání, a tam, kde nejde o přikázání, je dovolena, proto uvádí „osvobozují“.

A proč uvádí „od chalicy i od levirátního sňatku“? Ať uvede jen „od levirátního sňatku“! – Kdyby uvedl „od levirátního sňatku“, myslel bych, že chalicu vykoná, jen do levirátního sňatku nevstoupí; proto nás učí: Každá, která přichází v úvahu pro levirátní sňatek, přichází v úvahu i pro chalicu, a každá, která nepřichází v úvahu pro levirátní sňatek, nepřichází v úvahu ani pro chalicu.

Ať tedy uvede „od levirátního sňatku i od chalicy“, anebo jen „od chalicy“! – Je to podle Aby Šaula, který říká, že přikázání chalicy má přednost před přikázáním levirátního sňatku.

Číslo na začátku [„patnáct“] má vyloučit co? A číslo na konci má vyloučit co?