že je rovná na oltář; a pokud je [oltář] neunese, rovná je na rampu nebo na obvodový ochoz, dokud nepostaví velkou hranici, a [pak] je na ni srovná. Proto verš učí: „kterou stráví oheň, zápalnou oběť na oltáři“ (Lv 6,3).
שסודרן על גבי מזבח ואם אין מחזיקן שסודרן על הכבש או ע"ג סובב עד שיעשה מערכה גדולה וסודרן ת"ל (ויקרא ו, ג) אשר תאכל האש את העולה על המזבח
A rabi Meir? Nestrávené zbytky zápalné oběti vracíš [na oltář], ale nestrávené zbytky kadidla nevracíš. Neboť rabi Chananja bar Minjumi učil v škole rabiho Eliezera ben Jaakova: „kterou stráví oheň, zápalnou oběť na oltáři“ – nestrávené zbytky zápalné oběti vracíš, ale nestrávené zbytky kadidla nevracíš.
ור' מאיר עיכולי עולה אתה מחזיר ואי אתה מחזיר עיכולי קטורת דתני ר' חנניא בר מניומי בדבי ר' אליעזר בן יעקב אשר תאכל האש את העולה על המזבח עיכולי עולה אתה מחזיר ואי אתה מחזיר עיכולי קטורת
V každém případě všichni zastávají názor, že se v ten den [na Jom kipur] přidává [další hranice]. Odkud to mají? Vyvozují to z [verše] „a oheň“ (Lv 6,5); a i ten, kdo nevykládá [samotné písmeno] vav, vykládá vav spolu s he.
דכולי עלמא מיהת מוסיפין בו ביום אית להו מנא להו נפקא להו (ויקרא ו, ה) מוהאש ואפילו למאן דלא דריש וא"ו וא"ו ה"א דריש
A k čemu přichází [verš] „stálý oheň“? Je potřebný k tomu, co se učí v baraitě: „Stálý oheň ať hoří na oltáři, nesmí uhasnout“ (Lv 6,6) – to učí o druhé hranici pro kadidlo, že smí být jen na vnějším oltáři.
אש תמיד למאי אתא מבעי ליה לכדתניא (ויקרא ו, ו) אש תמיד תוקד על המזבח לא תכבה לימד על מערכה שניה של קטורת שלא תהא אלא על המזבח החיצון
Odkud [víme, že] oheň pro kadidelnici a pro svícen [se bere z vnějšího oltáře]? Není to snad logický úsudek? Je řečeno „oheň“ u kadidla a je řečeno „oheň“ u kadidelnice a svícnu; jako tam [jde] o vnější oltář, tak i zde o vnější oltář.
אש מחתה ומנורה מניין ודין הוא נאמרה אש בקטורת ונאמרה אש במחתה ומנורה מה להלן על מזבח החיצון אף כאן על המזבח החיצון
Nebo se obrať touto cestou: je řečeno „oheň“ u kadidla a je řečeno „oheň“ u kadidelnice a svícnu; jako tam [se bere oheň z oltáře], který je mu nejblíže, tak i kadidelnice a svícen [berou oheň z oltáře], který je jim nejblíže.
או כלך לדרך זו נאמרה אש בקטורת ונאמרה אש במחתה ומנורה מה להלן בסמוך לו אף מחתה ומנורה בסמוך לו
Naučili jsme se [o] ohni pro svícen; odkud [víme o] ohni pro kadidelnici? Není to snad logický úsudek? Je řečeno „oheň“ u kadidelnice a je řečeno „oheň“ u svícnu; jako tam na vnějším oltáři, tak i zde na vnějším oltáři.
למדנו אש למנורה אש למחתה מניין ודין הוא נאמרה אש במחתה ונאמרה אש במנורה מה להלן על גבי מזבח החיצון אף כאן על מזבח החיצון
Nebo se obrať touto cestou: je řečeno „oheň“ u kadidla a je řečeno „oheň“ u kadidelnice; jako tam [z oltáře], který je mu nejblíže, tak i zde [z oltáře], který je jí nejblíže.
או כלך לדרך זו נאמרה אש בקטורת ונאמרה אש במחתה מה להלן בסמוך לו אף כאן בסמוך לו
Proto verš učí: „A vezme plnou kadidelnici žhavého uhlí z oltáře před Hospodinem“ (Lv 16,12). Který oltář je částečně před Hospodinem, ale ne celý před Hospodinem? Musíš říci, že je to vnější oltář.
תלמוד לומר (ויקרא טז, יב) ולקח מלא המחתה גחלי אש מעל המזבח מלפני ה' איזהו מזבח שמקצתו לפני ה' ואין כולו לפני ה' הוי אומר זה מזבח החיצון
A bylo třeba napsat „z oltáře“ a bylo třeba napsat „před Hospodinem“. Neboť kdyby Milosrdný napsal [jen] „z oltáře“, řekl bych: který oltář? Vnitřní oltář. [Proto] Milosrdný napsal „před Hospodinem“. A kdyby Milosrdný napsal [jen] „před Hospodinem“, řekl bych: výhradně [z té strany, která je] před Hospodinem,
ואיצטריך למיכתב מעל המזבח ואיצטריך למיכתב מלפני ה' דאי כתב רחמנא מעל המזבח הוה אמינא מאי מזבח מזבח פנימי כתב רחמנא מלפני ה' ואי כתב רחמנא מלפני ה' הוה אמינא דוקא מלפני ה'
Originál: Yoma 45b na Sefarii, verze „Wikisource Talmud Bavli“ (hebrejské Wikisource), licence CC BY-SA. Originál je převzat beze změn obsahu, jen rozdělený na segmenty. Český překlad je odvozené dílo pořízené strojově (model Claude) a šíří se pod licencí CC BY-SA 4.0.