Keritot 15a כריתות

Porazil-li ji (krávu) a dceru její dcery a potom porazil její dceru, dostane čtyřicet [ran]. Symmachos říká jménem rabiho Meira: Dostane osmdesát.

Rava řekl: Snad tomu tak není. Rabi Jochanan ben Nuri to řekl zde jen proto, že jde o rozdílné názvy: nazývá se jeho tchyní, nazývá se matkou jeho tchyně a nazývá se matkou jeho tchána;

ale u [zákazu] „jej i jeho mládě“, kde se všechny nazývají „jej i jeho mládě“, takže nejde o rozdílné názvy, ne.

Rav Nachman bar Jicchak řekl: Snad Symmachos to řekl jen u [zákazu] „jej i jeho mládě“, protože jde o rozdílná těla;

ale zde, kde nejde o rozdílná těla, řekni, že soudí jako to, co řekl rabi Abahu jménem rabiho Jochanana. Neboť rabi Abahu řekl jménem rabiho Jochanana: „Jsou to příbuzné, je to hanebnost“ (Lv 18,17) – Písmo učinilo všechny [z nich] jednou hanebností.

MIŠNA: Rabi Akiva řekl: Zeptal jsem se Rabana Gamliela a rabiho Jehošuy na dobytčím trhu v Emauzích, kam šli koupit zvíře na hostinu syna Rabana Gamliela: Kdo obcuje se svou sestrou, se sestrou svého otce a se sestrou své matky [v jednom období nevědomosti] – jak to je? Je povinen jednou [obětí] za všechny, nebo je povinen za každou zvlášť?

Řekli mu: Neslyšeli jsme [o tom], ale slyšeli jsme, že kdo obcuje se svými pěti ženami, [když jsou] nidami, v jednom [období] nevědomosti, je povinen za každou zvlášť. A [vidím], že ta věc [plyne] úsudkem a minori ad maius.

GEMARA: O jaký případ jde? Chceš-li říci, jak [mišna] učí – na co se tu ptát? Jsou to rozdílné názvy a jsou to rozdílná těla!

Nýbrž takto [mišna] učí: Kdo obcuje se sestrou svého otce, která je [zároveň] sestrou jeho matky – je povinen jednou za všechny, nebo je povinen za každou zvlášť? Jak to je? Říkáme, že jsou to rozdílné názvy? Nebo snad [že] nejde o rozdílná těla?

Řekli mu: Neslyšeli jsme [o tom], ale slyšeli jsme, že kdo obcuje se svými pěti ženami, [když jsou] nidami, najednou – což je jeden název – je povinen za každou zvlášť kvůli nidě.

A vidíme, že ta věc [plyne] úsudkem a minori ad maius: Jestliže ten, kdo obcuje se svými pěti ženami, nidami, najednou – což je jeden název – je povinen za každou zvlášť, pak [u] jeho sestry, která je sestrou jeho otce a sestrou jeho matky – což jsou tři názvy – není správné, aby byl povinen za každý zvlášť?

Lze to vyvrátit: Co [platí] o pěti nidách, je proto, že jde o rozdílná těla!

Nýbrž verš říká: „Odkryl nahotu své sestry“ (Lv 20,17) – aby [ho] zavázal [zvlášť] za jeho sestru, která je sestrou jeho otce a sestrou jeho matky.

Rav Ada bar Ahava řekl: Najdeš to u ničemy, syna ničemy: který obcoval se svou matkou a zplodil dvě dcery, a znovu obcoval s jednou z nich a zplodil syna; a jeho syn obcoval se sestrou své matky, která je jeho sestrou a sestrou jeho otce. Ten je [tedy] ničema, syn ničemy.

Mudrci učili: Obcoval s ní a znovu s ní obcoval a znovu s ní obcoval – je povinen za každý [styk] zvlášť; to jsou slova rabiho Eliezera. A mudrci říkají: Je povinen jen jednou.

A mudrci souhlasí s rabim Eliezerem u toho, kdo obcuje se svými pěti ženami, nidami, najednou, že je povinen za každou zvlášť, protože on je jim [hřích] způsobil.

Rava řekl Ravu Nachmanovi: Říkáme snad „protože on je jim [hřích] způsobil“? Vždyť se učí v baraitě: [Je-li] on v jednom [období] nevědomosti a ona v pěti obdobích nevědomosti, on je povinen jen jednou a ona je povinna za každý zvlášť!

Nýbrž řekni: protože jde o rozdílná těla.

Byla jim položena otázka: [Kdo] sklízel a [znovu] sklízel [na Šabat], jak by [to posoudil] rabi Eliezer?

Je důvodem rabiho Eliezera tam to, že vykonal dva [skutky], a proto řekl, že je povinen za každý zvlášť – a i zde vykonal dva [skutky]?

Nebo snad je důvodem rabiho Eliezera tam to, že nemůže spojit styky jeden s druhým, a proto rabi Eliezer řekl, že je povinen za každý zvlášť; ale sklidil-li [množství] sušeného fíku a znovu sklidil [množství] sušeného fíku v jednom [období] nevědomosti – protože může spojit dva sušené fíky najednou, je povinen jen jednou? Jak [to je]?

Raba řekl: Důvodem rabiho Eliezera tam je, že vykonal dva [skutky]; i zde přece vykonal dva [skutky]. A Rav Josef řekl: Důvodem rabiho Eliezera tam je, že je nemůže spojit; ale může-li je spojit, je povinen jen jednou.

Abaje namítl Rabovi: Rabi Eliezer zavazuje za odvozené práce [vykonané] spolu s hlavními pracemi.

Z toho plyne, že [za] hlavní a hlavní [práci vykonanou] najednou je osvobozen. A řekneš-li, že důvodem rabiho Eliezera je, že vykonal dva [skutky], proč je osvobozen?

Mar, syn Rabanana, řekl: Já a Rav Nechumi bar Zecharja jsme to vysvětlili: O čem zde jednáme?

O vinné révě, která je vytažena na fíkovník, a odřízl je najednou; proto rabi Eliezer zavazuje, protože jde o rozdílné názvy a rozdílná těla.

Obdobně – [kdo] sklízel a [znovu] sklízel, jak najdeš, že je osvobozen? Když sklidil dva sušené fíky najednou; ale sklidil-li [množství] sušeného fíku a znovu sklidil [množství] sušeného fíku, je povinen.

MIŠNA: A dále se rabi Akiva zeptal: Jak je to s visícím údem u zvířete? Řekli mu: Neslyšeli jsme [o tom], ale slyšeli jsme, že visící úd u člověka je čistý. A takto jednali