Ketubot 105a כתובות

Ať přísahá na konci, a ať nepřísahá na začátku. Synové velekněží s ním nesouhlasili a řekli: Ať přísahá na začátku i na konci. Rabi Dosa ben Harkinas řekl: [Halacha je] podle jejich slov. Raban Jochanan ben Zakaj řekl: Chanan řekl dobře – ať přísahá jen na konci.

GEMARA: Ale postav proti tomu: V Jeruzalémě byli tři soudci loupeží: Admon ben Gadaj, Chanan Egypťan a Chanan ben Avišalom. Je zde potíž – tři proti [dvěma]; je zde potíž – „výnosů“ proti „loupežím“.

Pokud jde o „tři“, není to potíž: koho považuje [za významného], uvádí, koho nepovažuje, neuvádí. Ale „výnosů“ proti „loupežím“ je potíž.

Rav Nachman bar Jicchak řekl: Vydávali výnosy o loupežích, jak je učeno: Usekl-li [cizí] sazenici – rabi Josi říká: Vydavatelé výnosů v Jeruzalémě říkají: Sazenice roční – dva stříbrné, dvouletá – čtyři stříbrné.

Ale postav proti tomu: V Jeruzalémě byli tři soudci výnosů: Admon, Chanan a Nachum. Rav Papa řekl: Kdo je tanaita, který uvádí Nachuma? Je to rabi Natan, neboť je učeno: Rabi Natan říká: I Nachum Médský byl z vydavatelů výnosů v Jeruzalémě, ale mudrci s ním nesouhlasili.

A víc jich nebylo? Vždyť rabi Pinchas řekl jménem rabi Hošaji: V Jeruzalémě bylo tři sta devadesát čtyři soudních dvorů a tolik synagog a tolik domů studia a tolik škol pro děti! – Soudců bylo mnoho, ale když mluvíme, mluvíme o vydavatelích výnosů.

Rav Jehuda řekl jménem rabi Asiho: Vydavatelé výnosů v Jeruzalémě brali svůj plat devadesát devět mín z příspěvků chrámové pokladny. Nechtěli-li, přidávali jim. – Nechtěli? Což mluvíme o svévolnících? Nýbrž: nestačilo jim [to], a i když nechtěli, přidávali jim.

Karna bral istiru od nevinného a istiru od viníka a soudil je. Jak to mohl dělat? Vždyť je psáno: „Úplatek nepřijímej“ (Ex 23,8)!

A kdybys řekl: To platí, když nebere od obou, protože by mohl překroutit soud; Karna, protože bral od obou, by soud nepřekroutil – je snad dovoleno [brát], když by soud nepřekroutil?

Vždyť je učeno: „Úplatek nepřijímej“ – proč to verš říká? Má-li učit, abys nevinil nevinného a neospravedlňoval viníka, vždyť je již řečeno: „Nepřekrucuj právo“ (Dt 16,19). Nýbrž: i když máš ospravedlnit nevinného a odsoudit viníka, řekla Tóra: Úplatek nepřijímej.

To platí, když bere jako úplatek; Karna bral jako odměnu. – A jako odměnu je to dovoleno? Vždyť máme mišnu: Kdo bere odměnu za to, že soudí, jeho rozsudky jsou neplatné! – To platí o odměně za soudení; Karna bral odměnu za ušlý výdělek.

A odměna za ušlý výdělek je dovolena? Vždyť je učeno: Ošklivý je soudce, který bere odměnu za soudení, ale jeho rozsudek je rozsudkem. Jak to vypadá? Řekneš-li, že jde o odměnu za soudení – je jeho rozsudek rozsudkem? Vždyť je učeno: Kdo bere odměnu za to, že soudí, jeho rozsudky jsou neplatné! Nýbrž jde o odměnu za ušlý výdělek, a [baraita] učí: Ošklivý je soudce.

To platí o ušlém výdělku, který není zjevný; Karna bral za ušlý výdělek, který byl zjevný, neboť byl ochutnávačem ve vinném skladu a dávali mu [za to] zuz.

Jako Rav Huna, když k němu přišel spor, říkal jim: Dejte mi muže, který bude místo mne čerpat vodu [na zavlažování], a budu vám soudit.

Rabi Abahu řekl: Pojď a viz, jak slepé jsou oči těch, kdo přijímají úplatky. Člověka bolí oči, dá peníze lékaři – možná se vyléčí, možná se nevyléčí; a oni berou [úplatek] v hodnotě peruty a oslepují své oči, neboť je řečeno: „Neboť úplatek oslepuje vidoucí“ (Ex 23,8).

Naši mistři učili: „Neboť úplatek oslepuje oči moudrých“ (Dt 16,19) – tím spíše hlupáků; „a překrucuje slova spravedlivých“ – tím spíše svévolníků. Jsou snad hlupáci a svévolníci způsobilí soudit? Nýbrž říká toto: „Neboť úplatek oslepuje oči moudrých“ – i velký mudrc, který bere úplatek, neodejde ze světa bez zaslepení srdce; „a překrucuje slova spravedlivých“ –