Makot 19a מכות

od kdy se za ně [kvůli jedení mimo hradby] trestá? Jakmile spatřily tvář Domu. Podle koho? Podle tohoto tanaa. Neboť baraita učí: Rabi Eliezer říká: Prvotiny, jež jsou zčásti venku a zčásti uvnitř – ty venku jsou jako nesvaté ve všech ohledech, ty uvnitř jsou jako zasvěcené ve všech ohledech.

Rav Šešet řekl: U prvotin je položení nezbytné, přednes u nich není nezbytný.

Podle koho? Podle tohoto tanaa. Neboť baraita učí: Rabi Josi říká tři věci jménem tří starších. Rabi Jišmael říká: Mohl bych si myslet, že člověk smí v dnešní době vynést druhý desátek do Jeruzaléma a jíst jej. A je to logický úsudek: prvorozené vyžaduje přinesení na místo, a druhý desátek vyžaduje přinesení na místo; jako prvorozené [se jí] jen v době, kdy stojí Dům, tak i desátek jen v době, kdy stojí Dům.

V čem je prvorozené [zvláštní]? V tom, že vyžaduje podání krve a [obětování] tukových částí na oltáři. Prvotiny to dokáží. V čem jsou prvotiny [zvláštní]? V tom, že vyžadují položení.

Verš praví: „A budeš jíst [tam] před Hospodinem, svým Bohem“ atd. (Dt 14,23) – přirovnává desátek k prvorozenému: jako prvorozené [se jí] jen v době, kdy stojí Dům, tak i desátek jen v době, kdy stojí Dům. A kdyby to tak bylo [že přednes je nezbytný], ať vyvrátí: v čem jsou prvotiny [zvláštní]? V tom, že vyžadují přednes i položení!

Rav Aši řekl: Dejme tomu, že [přednes] není nezbytný – není snad příkazem? Ať řekne [že je] příkazem a vyvrátí! Spíše řekl Rav Aši: Protože existují prvotiny proselyty, který má říci: „o které [Hospodin] přísahal našim otcům“ (Dt 26,3), a nemůže to říci, věc pro něj není jednoznačná.

Ať se úsudek vrátí a vyjde [analogií] „společného rysu“! [Neděje se tak], protože lze vyvrátit: v čem je [zvláštní] jejich společný rys? V tom, že mají vztah k oltáři.

A co soudí? Jestliže soudí, že první posvěcení [země] posvětilo pro svou dobu i posvětilo pro budoucnost – i prvorozené také [by se smělo jíst]. Jestliže soudí, že první posvěcení posvětilo pro svou dobu, ale neposvětilo pro budoucnost – i u prvorozeného by to mělo být otázkou!

Ravina řekl: Ve skutečnosti soudí, že posvětilo pro svou dobu a neposvětilo pro budoucnost. A zde [jde] o prvorozené, jehož krev byla vykropena před zničením Domu, a Dům byl zničen, zatímco jeho maso stále existuje. A přirovnáváme jeho maso k jeho krvi: jako jeho krev [vyžaduje] oltář, tak i jeho maso [vyžaduje] oltář; a přirovnává desátek k prvorozenému.

A může snad věc naučená přirovnáním opět učit přirovnáním? Desátek obilí je nesvatý.