Megila 8a מגילה

MIŠNA: Mezi tím, komu je slibem zakázán [jakýkoli] užitek od druhého, a tím, komu je slibem zakázán pokrm od něj, není rozdíl, kromě vstupu nohou [na jeho pozemek] a nádob, v nichž se nepřipravuje pokrm.

GEMARA: Pokud jde o nádoby, v nichž se připravuje pokrm, jsou tedy oba stejné.

„Vstup nohou.“ Na to přece lidé nedbají! Rava řekl: Podle koho je to? Podle rabiho Eliezera, který řekl, že [i to], co se běžně promíjí, je zakázáno tomu, komu je slibem zakázán užitek.

MIŠNA: Mezi slibovanými a dobrovolnými obětmi není rozdíl, kromě toho, že za slibované oběti nese [slibující] odpovědnost, a za dobrovolné oběti odpovědnost nenese.

GEMARA: Pokud jde o [zákaz] „neotálej“, jsou tedy obě stejné.

Učili jsme se tam: Co je slibovaná oběť? Když někdo řekne: Beru na sebe zápalnou oběť. Co je dobrovolná oběť? Když někdo řekne: Toto je zápalná oběť. A jaký je rozdíl mezi slibovanými a dobrovolnými obětmi? Slibované oběti – uhynou-li, byly-li ukradeny nebo ztraceny, nese za ně odpovědnost; dobrovolné oběti – uhynou-li, byly-li ukradeny nebo ztraceny, odpovědnost za ně nenese.

Odkud to víme? Neboť rabíni učili: „a bude mu přijata, aby za něj byla vykonána smíření“ (Lv 1,4). Rabi Šimon říká: Za to, co je na něm, nese odpovědnost; za to, co není na něm, odpovědnost nenese.

Jak to z toho plyne? Rabi Jicchak bar Avdimi řekl: Jakmile řekl „beru na sebe“, je to, jako by to nesl na svých ramenou.

MIŠNA: Mezi muži trpícím výtokem (zav), který měl dva výtoky, a tím, který měl tři, není rozdíl, kromě oběti.

GEMARA: Pokud jde o [znečištění] lůžka a sedadla a o odpočítání sedmi [čistých dnů], jsou tedy oba stejné.

Odkud to víme? Neboť rabíni učili: Rabi Simaj říká: Písmo vypočetlo dva [výtoky] a nazvalo ho nečistým, [vypočetlo] tři a nazvalo ho nečistým. Jak to? Dva pro nečistotu a tři pro oběť.

Proč neříci: dva pro nečistotu a ne pro oběť, tři pro oběť a ne pro nečistotu? – Řekl jsi [sám]: Dříve než měl tři, měl dva.

Proč neříci: dva pro oběť a ne pro nečistotu, tři i pro nečistotu? – To tě nemůže napadnout, neboť se učí v baraitě: „A kohen za něj vykoná před Hospodinem smíření kvůli jeho výtoku“ (Lv 15,15) – někteří z mužů s výtokem přinášejí oběť a někteří z mužů s výtokem oběť nepřinášejí. Jak to? Měl-li tři, přináší; [měl-li] dva, nepřináší.

Nebo to snad je: měl-li dva, přináší; měl-li tři, nepřináší? – Řekl jsi [sám]: Dříve než měl tři, měl dva.

A bylo potřeba [výkladu] rabiho Simaje a bylo potřeba „kvůli jeho výtoku“. Neboť kdyby [jen] z [výkladu] rabiho Simaje, řekl bych [že je to] podle mé námitky; proto nás učí „kvůli jeho výtoku“. A kdyby [jen] z „kvůli jeho výtoku“, nevěděl bych, kolik výtoků; proto nás učí [výklad] rabiho Simaje.

A nyní, když jsi řekl, že „od svého výtoku“ slouží k výkladu: „A když se muž s výtokem očistí od svého výtoku“ (Lv 15,13) – co z toho vykládáš?

To je potřeba k tomu, co se učí v baraitě: „A když se muž s výtokem očistí“ – až přestane [téci] jeho výtok; „od svého výtoku“ – a ne od svého výtoku i svého malomocenství; „od svého výtoku… odpočítá“ – to učí o muži s výtokem, který měl dva výtoky, že musí odpočítat sedm [dnů].

Neplyne to snad logickým úsudkem? Jestliže znečišťuje lůžko a sedadlo, nemusel by snad odpočítat sedm [dnů]?