Sanhedrin 72b סנהדרין

Zde [jde o] otce [vnikajícího] k synovi, zde o syna [vnikajícího] k otci.

Rav řekl: Každého, kdo ke mně vnikne podkopem, zabiju, kromě Rava Chaniny bar Šily. Jaký je důvod? Řekneš-li, protože je spravedlivý – vždyť vniká podkopem! Nýbrž protože o něm vím jistě, že se nade mnou slituje, jako se otec slituje nad synem.

Rabíni učili: „Je za něj krevní vina“ – ať ve všední den, ať o Šabatu; „nemá krevní vinu“ – ať ve všední den, ať o Šabatu.

Je dobré, že „nemá krevní vinu, ať ve všední den, ať o Šabatu“ bylo potřeba: Napadlo by tě říci, že je to jako s těmi, kdo jsou popravováni soudem, které o Šabatu nepopravujeme; učí nás, že [ho] zabíjíme. Ale „je za něj krevní vina, ať ve všední den, ať o Šabatu“? Nyní, když ho ve všední den nezabíjíme, je třeba [to říkat] o Šabatu?

Rav Šešet řekl: Bylo to potřeba jen kvůli [tomu, že se kvůli] němu odklízí sutina [o Šabatu].

Rabíni učili: „A bude zbit“ (Ex 22,1) – kýmkoli; „a zemře“ – jakoukoli smrtí, kterou ho můžeš usmrtit. Je dobré, že „a bude zbit“ kýmkoli bylo potřeba: Napadlo by tě říci, [že jen] majitel domu, o němž je jisté, že se člověk neudrží, [když jde] o jeho majetek, ale jiný ne;

učí nás, že je pronásledovatelem, a tedy i jiný. Ale „a zemře jakoukoli smrtí, kterou ho můžeš usmrtit“ – k čemu je mi to?

Vyplývá to [již] z vraha, neboť bylo učeno: „Bude jistě usmrcen ten, kdo zabil, je vrah“ (Nu 35,21). Měl bych jen [usmrcení] smrtí, o níž se u něj mluví; a odkud [víme], že nemůžeš-li ho usmrtit smrtí, která je u něj psána, smíš ho usmrtit jakoukoli smrtí, kterou ho můžeš usmrtit? Proto Písmo praví: „bude jistě usmrcen“ – jakkoli.

Tam je to jiné, protože verš praví: „bude jistě usmrcen“.

Ať se tedy z toho vyvodí [i pro zloděje]! Protože vrah a krevní mstitel jsou dva verše, které přicházejí jako jeden, a žádné dva verše, které přicházejí jako jeden, [nic] neučí.

Rabíni učili: „Podkop“ – měl bych jen podkop; odkud [víme o] jeho střeše, jeho dvoru a jeho ohradě? Proto Písmo praví: „Bude-li zloděj přistižen“ – kdekoli. Je-li tomu tak, proč Písmo praví „podkop“? Protože většina zlodějů se vyskytuje v podkopu.

Bylo učeno jinde: „Podkop“ – měl bych jen podkop; odkud [víme o] jeho střeše, jeho dvoru a jeho ohradě? Proto Písmo praví: „Bude-li zloděj přistižen“ – kdekoli. Je-li tomu tak, proč Písmo praví „podkop“? Jeho podkop je jeho varováním.

Rav Huna řekl: Nezletilý, který pronásleduje [jiného], ten může být [pronásledovaný] zachráněn za cenu jeho života. Zastává názor, že pronásledovatel nepotřebuje varování; není rozdíl mezi dospělým a nezletilým.

Rav Chisda namítl Ravu Hunovi: Vyšla-li [při porodu] jeho hlava, nedotýkají se ho, protože se neodsouvá život kvůli životu. A proč? Je to pronásledovatel! Tam je to jiné, protože ji pronásledují z nebe.

Řekněme, že ho [následující] podporuje: Pronásledovatel, který pronásledoval svého bližního, aby ho zabil – řekne mu: Hleď, je to Izraelita a člen smlouvy, a Tóra řekla: „Kdo prolévá krev člověka, toho krev bude prolita člověkem“ (Gn 9,6). Tóra řekla: Zachraň krev tohoto krví onoho. [Tedy je třeba varování?]

To je [podle] rabiho Josiho, syna rabiho Jehudy, neboť bylo učeno: Rabi Josi, syn rabiho Jehudy, říká: Učenec (chaver) nepotřebuje varování, protože varování bylo dáno jen k rozlišení mezi neúmyslným a úmyslným [činem].

Pojď a slyš: Pronásledovatel, který pronásledoval svého bližního, aby ho zabil – řekl mu: Hleď, je to Izraelita a člen smlouvy, a Tóra řekla: „Kdo prolévá krev člověka, toho krev bude prolita člověkem.“ Řekl-li: Vím, že je tomu tak, je osvobozen; [řekl-li]: Právě proto to dělám, je vinen.

Ne, je to potřeba [pro případ], kdy stojí na dvou březích řeky, takže ho nemůže zachránit. Co [tedy] zbývá? Je třeba ho přivést před soud; [a] soud požaduje varování.

Chceš-li, řekni: Rav Huna ti řekne: Já jsem řekl [to] podle tannaa [baraity o] podkopu, který říká: Jeho podkop je jeho varováním.