Ketubot 38a כתובות

To platí jen tam, kde jej zabil pohybem nahoru, u něhož nebylo neúmyslné spáchání dáno ke smíru; ale zabil-li jej pohybem dolů, u něhož bylo neúmyslné spáchání dáno ke smíru, řekl bych: Vezměme od něj peníze a osvoboďme jej. Proto nás učí [opak].

Rava mu řekl: To přece plyne z [učení] tanaity z domu Chizkijova, neboť tanaita z domu Chizkijova učil: „Kdo zabije člověka“ a „kdo zabije zvíře“.

Jako u toho, kdo zabije zvíře, nerozlišuješ mezi neúmyslným a úmyslným, mezi záměrným a nezáměrným, mezi pohybem dolů a pohybem nahoru, abys jej osvobodil od peněz, nýbrž abys jej zavázal k penězům, tak i u toho, kdo zabije člověka, nerozlišuj mezi neúmyslným a úmyslným, mezi záměrným a nezáměrným, mezi pohybem dolů a pohybem nahoru, abys jej zavázal k penězům, nýbrž abys jej osvobodil od peněz.

Nýbrž Rami bar Chama řekl: Bylo to třeba; napadlo by tě říci: To platí jen tam, kde mu oslepil oko a zabil jej tím [úderem]; ale tam, kde mu oslepil oko a zabil jej něčím jiným, řekl bych: Vezměme od něj peníze. – Rava mu řekl: I to plyne z jiného [učení] tanaity z domu Chizkijova, neboť tanaita z domu Chizkijova učil: „Oko za oko“ (Ex 21,24) – a ne oko a život za oko.

Nýbrž Rav Aši řekl: Bylo to třeba; napadlo by tě říci: Protože je to novinka, kterou Tóra zavedla u pokuty, že přestože je popraven, platí [, platí i zde]. Proto nás učí [opak]. A podle Raby, který říká, že je to novinka, kterou Tóra zavedla u pokuty, že přestože je popraven, platí – co dělá s tímto „žádný cherem“? Zastává názor prvního tanaity [v debatě s] rabim Chananjou ben Akavjou.

MIŠNA: Dívka [naara], která byla zasnoubena a rozvedena – rabi Josi z Galileje říká: Nemá nárok na pokutu. Rabi Akiva říká: Má nárok na pokutu a její pokuta patří jí samé.

GEMARA: Jaký je důvod rabiho Josiho z Galileje? Verš říká: „která není zasnoubena“ (Dt 22,28) – z toho plyne, že ta, která byla zasnoubena, nemá nárok na pokutu. A rabi Akiva? „Která není zasnoubena“ – [pokuta patří] jejímu otci; z toho plyne, že ta, která byla zasnoubena, [ji dostává] sama pro sebe.

Pokud je tomu tak, pak [z výrazu] „dívka“ – a ne dospělá – plyne také, že [dospělá dostává pokutu] sama pro sebe? [A z výrazu] „panna“ – a ne ta, která měla pohlavní styk – plyne také, že [dostává pokutu] sama pro sebe? Nýbrž [tam jsou vyloučeny] úplně, i zde [je vyloučena] úplně.

Rabi Akiva ti odpoví: Toto „která není zasnoubena“ je potřebné pro to, co bylo učeno [v baraitě]: „Která není zasnoubena“ – vyjímá se dívka, která byla zasnoubena a rozvedena, že nemá nárok na pokutu; to jsou slova rabiho Josiho z Galileje. Rabi Akiva říká: Má nárok na pokutu a její pokuta patří jejímu otci. A úsudek to dává: Protože otci náleží peníze jejího zasnoubení a otci náleží peníze její pokuty – jako peníze jejího zasnoubení [patří] otci, přestože byla zasnoubena a rozvedena, tak i peníze její pokuty [patří] otci, přestože byla zasnoubena a rozvedena.

Pokud je tomu tak, proč verš učí „která není zasnoubena“? Je volný [nadbytečný], aby se k němu přirovnalo a vyvodila se z něj gezera šava: Zde je řečeno „která není zasnoubena“ a jinde je řečeno „která není zasnoubena“ (Ex 22,15). Jako zde [je pokuta] padesát, tak i tam padesát; a jako tam [jde o] šekely, tak i zde šekely.

A rabi Akiva – proč vidíš [důvod vykládat], že „která není zasnoubena“ slouží ke gezera šava a „panna“ k vyloučení té, která měla pohlavní styk?