Makot 5a מכות

k veřejnému vyhlášení [trestu]. A rabi Meir? Veřejné vyhlášení vyvozuje z [slov] „uslyší a budou se bát“.

MIŠNA: Peněžitou náhradu [křiví svědkové] dělí na třetiny, ale rány na třetiny nedělí. Jak? Dosvědčili o někom, že dluží svému druhovi dvě stě zuzů, a ukáže se, že jsou to křiví svědkové – rozdělí [částku] mezi sebe. Ale dosvědčili-li o něm, že je povinen čtyřiceti ran, a ukáže se, že jsou to křiví svědkové – každý z nich dostane čtyřicet ran.

GEMARA: Odkud to? Řekl Abaje: Je řečeno „viník“ (Dt 25,2) u těch, kdo jsou povinni ran, a je řečeno „viník“ (Nu 35,31) u těch, kdo jsou povinni smrti z rozhodnutí soudu. Jako tam není poloviční smrti, tak ani zde nejsou poloviční rány.

Rava řekl: Vyžadujeme „jak zamýšlel učinit svému bratru“ (Dt 19,19), a to zde není. Jestliže tak, [platí to] i o penězích! [Odpověď:] Peníze se sčítají, rány se nesčítají.

MIŠNA: Svědkové se nestávají usvědčenými křivými svědky, dokud nejsou usvědčeni [co do přítomnosti] jich samých.

Jak? Řekli: „Dosvědčujeme o jistém muži, že zabil člověka.“ Řeknou jim [jiní svědkové]: „Jak můžete svědčit, když ten zabitý nebo ten vrah byl onoho dne s námi na tom a tom místě?“ – tito nejsou křiví svědkové. Ale řeknou-li jim: „Jak můžete svědčit, když vy jste byli onoho dne s námi na tom a tom místě?“ – tito jsou křiví svědkové a jsou na základě jejich [výpovědi] popraveni.

Přišli jiní a usvědčili je, [pak] přišli [další] jiní a usvědčili je – i kdyby jich bylo sto, všichni budou popraveni. Rabi Jehuda říká: To je spiknutí (istatit), a popravena je jen první skupina.

GEMARA: Odkud to? Řekl Rav Ada: Neboť Písmo praví: „A hle, svědek je křivý svědek, křivě vypovídal“ (Dt 19,18) – [není to usvědčení,] dokud se neprokáže lživost samotné podstaty svědectví [tj. svědků samých].

Ve škole rabi Jišmaele se učilo: „Aby proti němu svědčil odpadlictví (sara)“ (Dt 19,16) – dokud nebude odstraněna samotná podstata svědectví.

Řekl Rava: Přišli dva a řekli: „Na východní straně hradu zabil ten a ten člověka,“ a přišli [jiní] dva a řekli: „Vždyť jste byli s námi na západní straně hradu!“ Posoudíme: jestliže z místa, kde stáli na západní straně hradu, je vidět na východní stranu hradu, nejsou to křiví svědkové; a jestliže ne, jsou to křiví svědkové.

To je samozřejmé! Mohl bys říci: Obávejme se, že mají ostrý zrak; proto nás to učí [že na to nebereme ohled].

A řekl Rava: Přišli dva a řekli: „V Suře, ráno v neděli, zabil ten a ten člověka,“ a přišli [jiní] dva a řekli: „Večer v neděli jste byli s námi v Nehardeji.“ Posoudíme: jestliže lze od rána do večera dojít ze Sury do Nehardeje, nejsou to křiví svědkové; a jestliže ne, jsou to křiví svědkové.

To je samozřejmé! Mohl bys říci: Obávejme se [že jeli na] létajícím velbloudu [tj. velmi rychlém]; proto nás to učí [že na to nebereme ohled].

A řekl Rava: Přišli dva a řekli: „V neděli zabil ten a ten člověka,“ a přišli [jiní] dva a řekli: „V neděli jste byli s námi; avšak v pondělí ten a ten zabil člověka,“ a nejen to, nýbrž i kdyby řekli, že v pátek ten a ten zabil člověka – [první svědkové] jsou popraveni, protože v době, kdy svědčili, ten muž [ještě] nebyl odsouzen k smrti.

Co nás tím učí? Učili jsme se to přece [v mišně]: Proto, ukáže-li se, že jedna z [obou skupin svědků] je křivá, on i oni jsou popraveni, a druhá [skupina] je osvobozena.

Druhou část potřeboval: což neplatí o rozhodnutí rozsudku. Přišli dva a řekli: „V neděli byl rozsudek nad tím a tím vynesen,“ a přišli [jiní] dva a řekli: „V neděli jste byli s námi; avšak v pátek byl rozsudek nad tím a tím vynesen,“ a nejen to, nýbrž i kdyby řekli, že rozsudek nad tím a tím byl vynesen v pondělí – tito nejsou popraveni, protože v době, kdy svědčili, ten muž [již] byl odsouzen k smrti.

A tak je tomu i co do placení pokuty.

Přišli dva a řekli: „V neděli ukradl, porazil a prodal [zvíře],“ a přišli [jiní] dva a řekli: „V neděli jste byli s námi; avšak v pondělí ukradl, porazil a prodal“ – [první] platí. A nejen to, nýbrž i kdyby řekli, že v pátek ukradl, porazil a prodal, platí, protože v době, kdy svědčili, ten muž [ještě] nebyl povinen platit.

Přišli dva a řekli: „V neděli ukradl, porazil a prodal a byl nad ním vynesen rozsudek,“ a přišli [jiní] dva a řekli: „V neděli jste byli s námi; avšak v pátek ukradl, porazil a prodal a byl nad ním vynesen rozsudek,“ a nejen to, nýbrž i kdyby řekli, že v neděli ukradl, porazil a prodal a v pondělí byl nad ním vynesen rozsudek – neplatí, protože v době, kdy svědčili, ten muž [již] byl povinen platit.

„Rabi Jehuda říká: To je spiknutí“ atd.