Menachot 101b מנחות

býk, který má být ukamenován, jalovice se zlomeným vazem, ptáci malomocného, prvorozený osel a maso v mléce – všechny přenášejí nečistotu pokrmů.

Rabi Šimon říká: Všechny nepřenášejí nečistotu pokrmů. A rabi Šimon souhlasí u masa v mléce, že přenáší nečistotu pokrmů, protože mělo chvíli způsobilosti.

A Rav Asi řekl jménem rabiho Jochanana: Jaký je důvod rabiho Šimona? „Ze všeho pokrmu, který se jí“ (Lv 11,34) – pokrm, který můžeš dát k jídlu jiným, se nazývá pokrmem; pokrm, který nemůžeš dát k jídlu jiným, se nenazývá pokrmem.

A piggul u moučné oběti je také pokrm, který nemůžeš dát k jídlu jiným.

Je-li tomu tak, ať u masa v mléce také vyvodí [nečistotu] z toho, že je to pokrm, který můžeš dát jiným [k užitku]!

Jak se učí v baraitě: Rabi Šimon ben Jehuda říká jménem rabiho Šimona: Maso v mléce je zakázáno k jídlu a dovoleno k užitku, jak je řečeno: „Neboť jsi svatý lid Hospodinu, svému Bohu; nebudeš vařit kůzle v mléce jeho matky“ (Dt 14,21), a jinde praví: „A budete mi svatými lidmi, a maso roztrhané na poli nebudete jíst“ (Ex 22,30). Jako tam je zakázáno k jídlu a dovoleno k užitku, tak i zde je zakázáno k jídlu a dovoleno k užitku.

Říká jedno a ještě další: zaprvé, je to pokrm, který můžeš dát [k užitku] jiným; a navíc i pro něj samotného mělo chvíli způsobilosti.

Namítají: Rabi Šimon říká: Je notar, který přenáší nečistotu pokrmů, a je notar, který nepřenáší nečistotu pokrmů.

Jak? Pokud [maso] přenocovalo před vykropením [krve], nepřenáší nečistotu pokrmů; po vykropení přenáší nečistotu pokrmů.

A piggul, ať u nejsvětějších obětí, nebo u méně svatých obětí, nepřenáší nečistotu pokrmů; piggul u moučné oběti přenáší nečistotu pokrmů.

To není rozpor: zde [jde o případ], kdy měla chvíli způsobilosti, a zde, kdy neměla chvíli způsobilosti.

Jak vypadá případ, kdy neměla chvíli způsobilosti? Když je zasvětil, dokud byly [plodiny] spojeny se zemí.

A ať je vykoupí! To je v pořádku podle té verze, která říká, že rabi Ošaja řekl: Nečisté lze vykoupit, čisté nelze vykoupit.

Ale podle té verze, která říká, že i čisté lze vykoupit, ať je vykoupí!

Nyní je v každém případě nevykoupil.

Ale protože kdyby chtěl, mohl by je vykoupit – víme přece o rabim Šimonovi, že řekl: Cokoli je určeno k vykoupení, je jako vykoupené.

Jak se učí v baraitě: Rabi Šimon říká: [Rudá] jalovice přenáší nečistotu pokrmů, protože měla chvíli způsobilosti. A Reš Lakiš řekl: Rabi Šimon říkával: Jalovici lze vykoupit i na její hranici.

Jak to lze srovnávat? Jalovice je pochopitelně určena k vykoupení, neboť najde-li jinou hezčí, je přikázáním ji vykoupit. Ale je snad přikázáním vykoupit tyto moučné oběti?

A co o [maso], které přenocovalo před vykropením, kde je přikázáním vykropit [krev] a kdyby chtěl, mohl ji vykropit, a přesto se učí, že nepřenáší nečistotu pokrmů?

O čem zde jednáme? Když nebylo během dne dost času ji vykropit.

Ale kdyby měl během dne dost času, co? Přenášelo by nečistotu pokrmů?

Místo toho, aby nás učil „po vykropení přenáší nečistotu pokrmů“, ať rozliší v samotném [případu]: O čem to platí? Když neměl během dne dost času; ale měl-li během dne dost času, přenáší nečistotu pokrmů!

To nám také říká: Dříve, než je vhodné k vykropení, nepřenáší nečistotu pokrmů; poté, co je vhodné k vykropení, přenáší nečistotu pokrmů.

A co piggul, ať u nejsvětějších obětí, nebo u méně svatých obětí, kde je přikázáním [krev] vykropit