Sota 31b סוטה

Babylonský talmud · Našim – Ženy · list 31b · 20 segmentů

Struktura debaty:Baraita 1Otázka 1 Rozpoznáno automaticky podle úvodních formulí. Podtržené pojmy a jména otevřou vysvětlivku.

poslední svědectví, které ji zakazuje trvalým zákazem, je potvrzeno jediným svědkem, první svědectví, které ji nezakazuje trvalým zákazem, není-li logické, že bude potvrzeno jediným svědkem?

עדות אחרונה שאוסרתה איסור עולם הרי היא מתקיימת בעד אחד עדות הראשונה שאין אוסרתה איסור עולם אינו דין שתתקיים בעד אחד

Proto Písmo říká: „neboť na ní našel něco nepatřičného“ (Dt 24,1), a jinde říká: „na základě výpovědi dvou svědků bude věc potvrzena“ (Dt 19,15). Jako tam na základě výpovědi dvou, tak i zde na základě výpovědi dvou.

תלמוד לומר (דברים כד, א) כי מצא בה ערות דבר ולהלן הוא אומר (דברים יט, טו) על פי שנים עדים יקום דבר מה להלן על פי שנים אף כאן פי שנים

Říká-li svědek: „Poskvrnila se,“ a [jiný] svědek říká: „Neposkvrnila se,“ [nebo] říká-li žena: „Poskvrnila se,“ a [jiná] žena říká: „Neposkvrnila se,“ pila.

עד אומר נטמאת ועד אומר לא נטמאת אשה אומרת נטמאת ואשה אומרת לא נטמאת היתה שותה

Říká-li jeden: „Poskvrnila se,“ a dva říkají: „Neposkvrnila se,“ pila. Říkají-li dva: „Poskvrnila se,“ a jeden říká: „Neposkvrnila se,“ nepila.

אחד אומר נטמאת ושנים אומרים לא נטמאת היתה שותה שנים אומרים נטמאת ואחד אומר לא נטמאת לא היתה שותה

GEMARA: Toto „proto Písmo říká: ‚neboť na ní našel něco nepatřičného‘“ – mělo [Písmo] říci:

גמ׳ האי תלמוד לומר כי מצא בה ערות דבר ת"ל

„na ní“ – „na ní“, a ne při varování; „na ní“, a ne při odloučení. [Tak by] to mělo [znít]!

בה בה ולא בקינוי בה ולא בסתירה מיבעי ליה

Tak to skutečně říká: proto Písmo říká „na ní“ – „na ní“, a ne při varování; „na ní“, a ne při odloučení.

הכי נמי קאמר תלמוד לומר בה בה ולא בקינוי בה ולא בסתירה

A odkud máme, že o obyčejném poskvrnění bez varování a bez odloučení není jediný svědek věrohodný? Zde je řečeno „věc“ a jinde je řečeno „věc“; jako tam dvěma svědky, tak i zde dvěma svědky.

וטומאה בעלמא בלא קינוי ובלא סתירה דלא מהימן עד אחד מנלן נאמר כאן דבר ונאמר להלן דבר מה להלן בשני עדים אף כאן בשני עדים

„Říká-li svědek: Poskvrnila se“ – důvodem je, že ho [druhý] popírá; ale kdyby ho nepopíral, jediný svědek by byl věrohodný.

עד אומר נטמאת טעמא דקא מכחיש ליה הא לא קא מכחיש ליה עד אחד מהימן

Odkud jsou tyto věci? Neboť naši mistři učili: „A není proti ní svědek“ (Nu 5,13) – Písmo mluví o dvou.

מנהני מילי דתנו רבנן (במדבר ה, יג) ועד אין בה בשנים הכתוב מדבר

Říkáš o dvou, nebo snad jen o jednom? Proto Písmo říká: „Nepovstane jeden svědek proti muži“ atd. (Dt 19,15).

אתה אומר בשנים או אינו אלא באחד תלמוד לומר (דברים יט, טו) לא יקום עד אחד באיש וגו'

Ze samotného „nepovstane svědek“ bych nevěděl, že je to jeden? Proč tedy Písmo říká „jeden“? Toto stanoví obecné pravidlo: všude, kde je řečeno „svědek“, jsou to dva, dokud ti Písmo výslovně neuvede „jeden“.

ממשמע שנאמר לא יקום עד איני יודע שהוא אחד מה תלמוד לומר אחד זה בנה אב כל מקום שנאמר עד הרי כאן שנים עד שיפרוט לך הכתוב אחד

A Milosrdný řekl: Dva proti ní nejsou, ale jen jeden – „a ona nebyla přistižena“ – [pak] je zakázána.

ואמר רחמנא תרי לית בה אלא חד והיא לא נתפשה אסורה

A když je podle Tóry jediný svědek věrohodný, jak ho může druhý popřít? Vždyť Ula řekl: Všude, kde Tóra učinila jediného svědka věrohodným, jako by tu byli dva, a slova jednoho [nemají váhu] proti dvěma!

וכיון דמדאורייתא עד אחד מהימן אידך היכי מצי מכחיש ליה והא אמר עולא כל מקום שהאמינה תורה עד אחד הרי כאן שנים ואין דבריו של אחד במקום שנים

Nýbrž řekl Ula: Uč „nepila“. A tak řekl i rabi Jicchak: „nepila“. A rabi Chija řekl: „pila“.

אלא אמר עולא תני לא היתה שותה וכן אמר רבי יצחק לא היתה שותה ורבי חייא אמר היתה שותה

Podle rabiho Chiji je [výrok] Uly obtížný! Není [to] obtížné: zde [jde o svědky, kteří vypovídají] současně, zde jeden po druhém.

לרבי חייא קשיא דעולא לא קשיא כאן בבת אחת כאן בזה אחר זה

Učili jsme se: Říká-li svědek: „Poskvrnila se,“ a dva říkají: „Neposkvrnila se,“ pila. Ale [je-li] jeden proti jednomu, nepila. [To je] vyvrácení rabiho Chiji!

תנן עד אומר נטמאת ושנים אומרים לא נטמאת היתה שותה הא חד וחד לא היתה שותה תיובתא דרבי חייא

Rabi Chija ti odpoví: A podle tvého důvodu řekni závěr: Říkají-li dva: „Poskvrnila se,“ a jeden říká: „Neposkvrnila se,“ nepila. Ale [je-li] jeden proti jednomu, pila!

אמר לך רבי חייא וליטעמיך אימא סיפא שנים אומרים נטמאת ואחד אומר לא נטמאת לא היתה שותה הא חד וחד היתה שותה

Nýbrž celá [Mišna mluví] o svědcích nezpůsobilých ke svědectví a je to [názor] rabiho Nechemji. Neboť bylo učeno: Rabi Nechemja říká: Všude, kde Tóra učinila jediného svědka věrohodným, řiď se většinou názorů; a [mudrci] postavili dvě ženy proti jednomu muži na roveň dvěma mužům proti jednomu muži.

אלא כולה בפסולי עדות ור' נחמיה היא דתניא רבי נחמיה אומר כל מקום שהאמינה תורה עד אחד הלך אחר רוב דעות ועשו שתי נשים באיש אחד כשני אנשים באיש אחד

A někteří říkají: Všude, kde nejprve přišel jediný způsobilý svědek, i sto žen se považuje [jen] za jediného svědka.

ואיכא דאמרי כל היכא דאתא עד אחד כשר מעיקרא אפי' מאה נשים נמי כעד אחד דמיין

Originál: Sotah 31b na Sefarii, verze „Wikisource Talmud Bavli“ (hebrejské Wikisource), licence CC BY-SA. Originál je převzat beze změn obsahu, jen rozdělený na segmenty. Český překlad je odvozené dílo pořízené strojově (model Claude) a šíří se pod licencí CC BY-SA 4.0.