MIŠNA: Vždyť by se dalo usuzovat: Jestliže první svědectví, které ji nezakazuje trvale, nelze potvrdit méně než dvěma, není správné, aby poslední svědectví, které ji zakazuje trvale, nebylo potvrzeno méně než dvěma? Proto Písmo říká: „A není proti ní svědka“ (Nu 5,13): jakékoli svědectví, které je proti ní. Odtud nyní úsudek z lehčího na těžší pro první svědectví: Jestliže poslední svědectví, které ji zakazuje trvale, je potvrzeno jedním svědkem, není správné, aby první svědectví, které ji trvale nezakazuje, bylo potvrzeno jedním svědkem? Proto Písmo říká: „Neboť na ní nalezl něco nepatřičného“ (Dt 24,1), a jinde říká: „Na základě výpovědi dvou svědků bude věc potvrzena“ (Dt 19,15). Jako tam na základě výpovědi dvou svědků, tak i zde na základě výpovědi dvou svědků.
GEMARA: Vždyť by se dalo usuzovat: Jestliže první svědectví atd. První svědectví, to je ústraní. Poslední svědectví, to je nečistota. Mišna je podle rabiho Jehošuy, neboť rabi Jehošua řekl: Varuje ji na základě dvou a dává jí pít na základě dvou. Rabi Mana řekl: Vychází to i podle tohoto tanaity. Neboť se učí: Rabi Josi be-rabi Jehuda říká jménem rabiho Eliezera: Varuje ji na základě jednoho svědka nebo na základě sebe sama a dává jí pít na základě dvou.
Originál: Jerusalem Talmud Sotah 6:3 na Sefarii, verze „The Jerusalem Talmud, edition by Heinrich W. Guggenheimer. Berlin, De Gruyter, 1999-2015“ (edice Heinricha W. Guggenheimera (De Gruyter)), licence CC BY. Originál je převzat beze změn obsahu, jen rozdělený na segmenty. Český překlad je odvozené dílo pořízené strojově (model Claude) a šíří se pod licencí CC BY-SA 4.0.