Kidušin 67b קידושין

„všude, kde“ v závěrečné části zahrnuje proselytu, který si vzal mamzerku. Ale řekneš-li, že je to [podle] rabiho Josiho, „všude, kde“ v první části [je], jak jsme řekli, a „který [případ] to je“, jak jsme řekli; ale co zahrnuje „všude, kde“ v závěrečné části?

A podle tebe, podle rabiho Jehudy, k čemu potřebuji „který [případ] to je“ v závěrečné části? Nýbrž protože tanna uvedl v první části „který [případ] to je“, uvedl „který [případ] to je“ i v závěrečné části; i zde: protože uvedl v první části „všude, kde“, uvedl „všude, kde“ i v závěrečné části.

Vlastní text: Když přišel Ravin, řekl, že rabi Jochanan řekl: U národů jdi podle muže; obrátili-li se na židovství, jdi podle toho z obou, kdo je poškozený.

Co [znamená] „u národů jdi podle muže“? Jak se učí: Odkud [víme], že [příslušník] jednoho z národů, který souložil s Kenaankou a zplodil syna, toho smíš koupit jako otroka?

Písmo učí: „A také ze synů přistěhovalců, kteří u vás pobývají, od nich budete kupovat“ (Lv 25,45). Mohl bych myslet, že i [když kenaanský] otrok souložil se ženou z [jiných] národů a zplodil syna, smíš ho koupit jako otroka – Písmo učí: „které zplodili ve vaší zemi“ (Lv 25,45) – z těch, kdo se narodili ve vaší zemi, a ne z těch, kdo ve vaší zemi pobývají.

„Obrátili-li se na židovství, jdi podle toho z obou, kdo je poškozený“ – v jakém [případě]? Řekneme-li u Egypťana, který si vzal Amónku – jaký je tam poškozený? [Zakázán je] Amónec, a ne Amónka.

Nýbrž u Amónce, který si vzal Egypťanku: je-li [dítě] muž, řadí se za ním, a je-li žena, řadí se za ní.

„Každá, jejíž zasnoubení s ním neplatí…“ Odkud to víme? Neboť rabi Chija bar Aba řekl, že rabi Jochanan řekl – a připisuje se to rabimu Janajovi; a Rav Acha, syn Ravy [řekl] – a připisuje se to rabimu Josimu Galilejskému: Písmo říká: „A vyjde z jeho domu a půjde a stane se [ženou] jiného muže“ (Dt 24,2) – jiných, a ne příbuzných.

Rabi Aba namítl: Řekni tedy: jiného, a ne syna! – O synovi je výslovně psáno: „Nikdo si nevezme ženu svého otce“ (Dt 23,1). K čemu je mi [tedy] „jiného“? Vyvoď z toho: jiných, a ne příbuzných.

Řekni však, že obojí [se týká] syna: jedno [zákazu] předem a druhé [platnosti] dodatečně.

[Zákaz] předem vyplývá ze sestry manželky: jestliže sestru manželky, [za niž hrozí] karet, nelze zasnoubit, tím spíše ty, za něž hrozí trest smrti soudem.

Řekni však, že obojí [se týká] sestry manželky: jedno [zákazu] předem a druhé [platnosti] dodatečně? – Ano, opravdu tak.

Našli jsme [to u] sestry manželky; ostatní zakázané ženy, odkud to víme? Odvodíme to ze sestry manželky: jako je sestra manželky zvláštní tím, že je zakázanou ženou, za jejíž úmyslné [porušení] se trestá karet a za neúmyslné se přináší oběť za hřích, a zasnoubení s ní neplatí, tak i u každé, která je zakázanou ženou a za jejíž úmyslné [porušení] se trestá karet a za neúmyslné se přináší oběť za hřích, zasnoubení neplatí.

Je jasné, že všechny ostatní z toho vyplývají; ale u vdané ženy a ženy bratra se dá namítnout: Co je [zvláštního] na sestře manželky? Že nemá povolení v případě přikázání. Můžeš to říci o ženě bratra, která má povolení v případě přikázání [levirátního sňatku]?

I u vdané ženy se dá namítnout: Co je [zvláštního] na těchto? Že nemají povolení za života toho, kvůli komu jsou zakázány. Můžeš to říci o vdané ženě, která má povolení [rozvodem] za života toho, kvůli komu je zakázána?

Nýbrž rabi Jona řekl, a někteří říkají, že Rav Huna, syn Rav Jehošuy: Písmo říká: „Neboť kdokoli učiní kteroukoli z těchto ohavností, budou vyobcováni“ (Lv 18,29) – všechny zakázané ženy jsou přirovnány k sestře manželky: jako u sestry manželky zasnoubení neplatí, tak u všech zakázaných žen zasnoubení neplatí.

Je-li tomu tak,