Zevachim 29b זבחים

je jako nezpůsobilá zasvěcená [zvířata] a diskvalifikuje se?

Verš říká: „Budeš jíst před Hospodinem, svým Bohem, desátek svého obilí…“ (Dt 14,23) – srovnává prvorozené s desátkem: jako se desátek nediskvalifikuje [přechodem] z jednoho roku do druhého, tak se ani prvorozené nediskvalifikuje z jednoho roku do druhého.

Bylo to potřebné: napadlo by tě říci, že to platí o prvorozeném, které nepřináší smíření; ale svaté oběti, které smíření přinášejí, řekni, že nebudou přijaty. Proto nás to učí.

A přece to plyne odtamtud: „a byl by na tobě hřích“ (Dt 23,22) – ale ne na tvé oběti hřích!

A ben Azaj – ten [verš] potřebuje [k tomuto]: „a byl by na tobě hřích“, ale ne na tvé ženě hřích. Napadlo by tě říci, protože rabi Elazar, a někteří říkají rabi Jochanan, řekl: Žena člověka neumírá, leda když se od něho žádají peníze a on je nemá, neboť je řečeno: „Nemáš-li čím zaplatit, proč by ti měl vzít lože zpod tebe?“ (Př 22,27) – [že] i kvůli této vině, [porušení zákazu] „neotálej“, umírá. Proto nás to učí.

Jiní říkají: Úmyslem se diskvalifikuje, a nediskvalifikuje se třetího dne. A rabi Eliezer – co udělá s „nebude započtena“?

Potřebuje to pro [výrok] rabi Janaje, neboť rabi Janaj řekl: Odkud [víme], že úmysly se navzájem vytlačují? Neboť je řečeno: „nebude započtena“ – nesmí se do toho mísit jiné úmysly.

A Rav Mari učí: Rabi Janaj řekl: Odkud [víme], že ten, kdo [nepatřičně] zamýšlí u svatých obětí, dostává bičování? Verš říká: „nebude započtena“ (Lv 7,18).

Rav Aši řekl Rav Marimu: Je to přece zákaz, v němž není čin, a za žádný zákaz, v němž není čin, se nebičuje! Řekl mu: Je to [podle] rabi Jehudy, který říká, že za zákaz, v němž není čin, se bičuje.

MIŠNA: Toto je pravidlo: Každý, kdo poráží, přijímá, chodí [s krví] nebo kropí [s úmyslem] jíst [velikost] olivy z věci, která se obvykle jí, nebo obrátit v dým [velikost olivy] z věci, která se obvykle obrací v dým, mimo její místo – je neplatná, ale není za ni vyhlazení; mimo její čas – je to pigul a je za ni vyhlazení; a to jen když dovolující [složka] byla přinesena podle svého přikázání.

Jak je dovolující [složka] přinesena podle svého přikázání? Porazil mlčky, a přijal, šel a pokropil [s úmyslem] mimo její čas; nebo porazil mimo její čas, a přijal, šel a pokropil mlčky; nebo porazil, přijal, šel a pokropil mimo její čas – to je, když přinese dovolující [složku] podle jejího přikázání.

Jak dovolující [složka] není přinesena podle svého přikázání? Porazil mimo její místo, a přijal, šel a pokropil mimo její čas; nebo porazil mimo její čas, a přijal, šel a pokropil mimo její místo; nebo porazil, přijal, šel a pokropil mimo její místo (a čas);

[nebo] pesach a oběť za hřích, které porazil ne jejich jménem, a přijal, šel a pokropil [s úmyslem] mimo jejich čas; nebo porazil mimo jejich čas, a přijal, šel a pokropil ne jejich jménem; nebo porazil, přijal, šel a pokropil jejich krev ne jejich jménem – to je, když dovolující [složka] nebyla přinesena podle svého přikázání.

[S úmyslem] jíst [velikost] olivy venku [a] olivy zítra, olivy zítra [a] olivy venku, poloviny olivy venku [a] poloviny olivy zítra, poloviny olivy zítra [a] poloviny olivy venku – je neplatná, ale není za ni vyhlazení.

Rabi Jehuda řekl: Toto je pravidlo: Kdekoli úmysl ohledně času předcházel úmyslu ohledně místa, je to pigul a je za ni vyhlazení; a jestliže úmysl ohledně místa předcházel úmyslu ohledně času, je neplatná, ale není za ni vyhlazení. A mudrci říkají: V jednom i druhém případě je neplatná, ale není za ni vyhlazení. [S úmyslem] jíst polovinu olivy [a] obrátit v dým polovinu olivy – je platná, neboť jídlo a obrácení v dým se nesčítají.

GEMARA: Ilfa řekl: Spor je [jen] u dvou úkonů služby, ale u jednoho úkonu je to podle všech smíšení úmyslů. A rabi Jochanan řekl: I u jednoho úkonu je spor.

Dobře podle Ilfy: jelikož první část [mluví] o dvou úkonech, i konec [mluví] o dvou úkonech. Ale podle rabi Jochanana – první část o dvou úkonech a konec o jednom úkonu?