Sota 26b סוטה

Mohl bys říci: „poskvrnila se“ (Nu 5,13) [je psáno] dvakrát – jednou pro manžela a jednou pro cizoložníka; [to platí jen] tam, kde je zakázána právě tímto smilstvem, ale tato, protože je [mu] už zakázána, řekni, že ne. Proto nás to učí [opak].

„Kromě nezletilého“ [atd.] – Milosrdný řekl „muž“ (Nu 5,13), a ne nezletilý. A „ten, kdo není muž“ – co tím vylučuje? Řekneš-li, že vylučuje kastráta – vždyť Šmuel řekl: Kvůli kastrátovi lze varovat a [svým stykem] činí [ženu] nezpůsobilou k jídlu teruma!

„Kvůli němu lze varovat“ – to je samozřejmé! Mohl bys říci: Milosrdný řekl „a muž s ní ulehne s výlevem semene“ (Nu 5,13), a tento toho není schopen. Proto nás to učí [opak].

„A činí nezpůsobilou k jídlu teruma“ – to je samozřejmé! Mohl bys říci: Milosrdný řekl: „nezneuctí své símě“ (Lv 21,15) – ten, kdo má símě, ať [ji] zneuctí, ten, kdo símě nemá, ať nezneuctí. Proto nás to učí [opak].

Ale [snad] vylučuje modloslužebníka? Vždyť Rav Hamnuna řekl: Kvůli modloslužebníkovi lze varovat a činí [ženu] nezpůsobilou k jídlu teruma!

„Kvůli němu lze varovat“ – to je samozřejmé! Mohl bys říci: „poskvrnila se“ [je psáno] dvakrát – jednou pro manžela a jednou pro cizoložníka; [to platí jen] tam, kde je zakázána právě tímto smilstvem, ale tato, protože je [mu] už zakázána, řekni, že ne. Proto nás to učí [opak].

„A činí nezpůsobilou k jídlu teruma“ – to je samozřejmé! Mohl bys říci: Milosrdný řekl „a dcera kohena, bude-li [patřit] cizímu muži“ (Lv 22,12) – ten, kdo je schopen [s ní platně uzavřít manželství], ano, ten, kdo toho schopen není, ne. Proto nás to učí, že činí nezpůsobilou, podle [výroku] rabiho Jochanana.

Neboť rabi Jochanan řekl ve jménu rabiho Jišmaela: Odkud [víme], že modloslužebník a otrok, kteří obcovali s dcerou kohena, levity nebo Izraele, ji učinili nezpůsobilou? Neboť je řečeno: „A dcera kohena, bude-li vdova nebo rozvedená“ (Lv 22,13) – ten, u něhož je ohledně ní možné vdovství a rozvod; tím jsou vyloučeni modloslužebník a otrok, u nichž ohledně ní vdovství a rozvod možné nejsou.

Co tedy vylučuje? Řekl Rav Papa: Vylučuje zvíře, neboť se zvířetem není smilstvo.

Řekl Rava z Parzakie Rav Ašimu: Odkud je ta věc, o které říkali mudrci, že se zvířetem není smilstvo? Neboť je psáno: „Nepřinášej mzdu nevěstky ani cenu psa“ atd. (Dt 23,19).

A bylo učeno: Mzda psa a cena nevěstky jsou dovoleny, neboť je řečeno: „obojí“ – dvě [věci], a ne čtyři.

Proč tedy potřebuji „s výlevem semene“? Potřebuje to k tomu, co bylo učeno: „S výlevem semene“ – to vylučuje jinou věc.

Co je ta jiná věc? Řekl Rav Šešet: Vylučuje to, když ji varoval před stykem nepřirozeným způsobem. Řekl mu Rava: [Ohledně stykem] nepřirozeným způsobem je přece psáno „ložnice ženy“ (Lv 18,22) [tj. i to je styk]!

Řekl tedy Rava: Vylučuje to, když ji varoval před dotykem údů [bez průniku]. Řekl mu Abaje: To je jen nemravnost, a zakázal snad Milosrdný nemravnost?

Řekl tedy Abaje: Vylučuje to, když ji varoval před [pouhým] polibkem [údů]. To je dobré podle toho, kdo říká, že počátek styku je vniknutí žaludu, a polibek není nic; proto přichází verš, aby vyloučil polibek. Ale co lze říci podle toho, kdo říká, že počátek styku je [už] polibek?

Ve skutečnosti [jde o případ], kdy ji varoval před dotykem údů; a mohl bys říci, že Milosrdný to učinil závislým na manželově nevoli, a manžel přece nevoli má. Proto nás to učí [opak].

Řekl Šmuel: Ať si člověk vezme